7 C 215/2023-36 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala a) zaplacení částky ve výši 6 996 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 696 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 6 696 Kč za 72 dní nepojištění, neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, činí 93 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 2. Dále se žalobkyně domáhala b) zaplacení částky ve výši 6 148 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 848 Kč od [datum] do zaplacení. Dále dle tvrzení žalobkyně žalovaný provozoval nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 5 848 Kč za 68 dní nepojištění, neboť denní sazba za nepojištěný nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 3. Dále se žalobkyně domáhala c) zaplacení částky ve výši 6 492 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 192 Kč od [datum] do zaplacení. Dále dle tvrzení žalobkyně žalovaný provozoval nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 6 192 Kč za 72 dní nepojištění, neboť denní sazba za nepojištěný nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 4. Žaloba byla žalovanému doručena dle § 49 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni zaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti. 5. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Ze zprávy [stát. instituce] se podává, že ohledně vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], [VIN kód], a to v období od [datum] do [datum] byl jako jeho vlastník evidován [jméno] [příjmení], [datum narození]. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. Nicméně z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplynulo, že [jméno] [příjmení], [datum narození], převedl touto kupní smlouvou vlastnické právo ohledně dotčeného vozidla na žalovaného. 9. Ze zprávy [stát. instituce] se podává, že ohledně vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], a to v období od [datum] do [datum] byla jako jeho vlastník evidována [právnická osoba] & [příjmení], [IČO]. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. Nicméně z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplynulo, že [jméno] [příjmení], [datum narození], převedl touto kupní smlouvou vlastnické právo ohledně dotčeného vozidla na žalovaného. 10. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Na základě provedeného dokazování, zejména kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že od [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/19999 Sb. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. Na základě provedeného dokazování, zejména kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že od [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/19999 Sb. Skutečnost, že vozidla v předmětných shora uvedených obdobích provozována nebyla, či vozidla byla řádně pojištěna, či že v těchto obdobích nebyl žalovaný vlastníkem či provozovatelem dotčených vozidel, mohl prokázat žalovaný. Žalovaný se však ve věci nevyjádřil, byl ve věci zcela pasivní. 11. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a [datum] a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost nastala [datum]. 12. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum], má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Ža