10 C 220/2024-24 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal jeho vydání ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, Rámcovou smlouvu číslo , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , Jméno žalobce, . - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet číslo , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 300 000 Kč, viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobce, ., byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v Rámcové smlouvě). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 9 999 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 13,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 16. dni měsíce počínaje dnem , datum, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na , datum, . Splátky od , datum, do , datum, byly splaceny. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu a úrok úvěru počínaje splátkou ke dni , datum, nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Následně žalobce neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne , datum, k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 271 065,99 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 9 443,42 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne , datum, do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne , datum, , konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 13,9/100). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne , datum, , dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 271 065,99 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 9 443,42 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni , datum, . Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni , datum, . Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise – předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, že žalobce doručuje žalovanému dokumenty na adresu žalovaného. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým dnem ode dne jejich odeslání. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy číslo , IBAN, ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 271 065,99 Kč, spolu se smluvním úrokem 13,9 % ročně z částky 271 065,99 Kč od , datum, do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 271 065,99 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od , datum, , neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 9 443,42 Kč za období od , datum, do , datum, . Žalovaný svůj dluh vůči žalobci dne , datum, písemně uznal co do jeho důvodu i výše. Uznání dluhu ze dne , datum, žalovaný uzavřel s žalobcem na vlastní žádost. Dále dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaný požádal o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dle čl. 1 Rámcové smlouvy jsou nedílnou součástí této smlouvy zejména Obchodní podmínky, Ceník, v případě pojištění také Pojistné podmínky a Přehled cen pojištění. S těmito dokumenty se žalovaný měl možnost prokazatelně seznámit ještě před podpisem smlouvy na webových stránkách žalobce, k čemuž byl také vyzván i v samotném znění Rámcové smlouvy před jejím podpisem, kdy v čl. 1 žalobce sám vyzývá žalovaného, aby v případě, že neměl možnost se s těmito dokumenty řádně seznámit, ať smlouvu nepodepisuje. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, viz Obchodní podmínky, čl. Nakládání s účtem a zřízení dispozičního práva k účtu. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván, viz Obchodní podmínky, čl. Nakládání s účtem a zřízení dispozičního práva k účtu. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 000 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci dne , datum, písemně uznal co do jeho důvodu i výše. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho na dluh nezaplatil, nezbylo žalobci než se obrátit na soud.2. Soud ve věci pod č.j. EPR , č. účtu, -7 vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz.3. Proti tomuto platebnímu rozkazu si žalovaný podal odpor a ve věci pak bylo nařízeno jednání. K jednání se žalovaný nedostavil po omluvě z pracovních důvodů s tím, že se žalobou nesouhlasí, neboť požadovanou částku považuje za nemravnou.4. Soud ve věci provedl řadu listinných důkazů.5. Z listiny označené „Uznávám své dluhy“ bylo zjištěno, že žalovaný uznal důvody i výši svých dluhů, které má u žalobce, a to jednak úvěr 300 000 Kč, který mu žalobce , datum, poslal na jeho běžný účet podle smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , IBAN, , kterou uzavřeli , datum, a dále záporný zůstatek na jeho běžném účtu číslo , č. účtu, ve výši 1 000 Kč, když úvěr zahrnuje nesplacenou jistinu ve výši 271 065,99 Kč, nesplacený smluvní úrok do zesplatnění 9 443,42 Kč, smluvní úrok 13,9 % ročně z částky 271 065,99 Kč od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 271 065,99 Kč od , datum, do zaplacení, když navíc částka 1 000 Kč, je částkou, o níž je na svém běžném účtu v minusu. Podpis žalovaného byl úředně ověřen , právnická osoba, .6. Z předžalobní upomínky s doručenkou bylo zjištěno, že žalovanému byla předžalobní výzva k úhradě posílána , datum, .7. Z Rámcové smlouvy číslo , hodnota, uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že tato byla uzavřena , datum, a na základě níž byl žalovanému zřízen běžný účet číslo , č. účtu, a vydána platební karta.8. Z Dodatku číslo 9 k Rámcové smlouvě bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva na úvěr , IBAN, , kdy žalovanému byla zapůjčena částka 300 000 Kč, kdy částka 210 307 Kč je částka určená ke splacení původního úvěru a částka 89 693 Kč není vázána žádným účelem. Úvěr byl čerpán převodem. Doba trvání byla sjednána 39 měsíců s výší pravidelné měsíční splátky 9 999 Kč, měsíční pojistné 870 Kč, splatnost splátek každý 16. den v měsíci, úroková sazba 13,9 % ročně, bonusová 11,9 % ročně, RPSN byla 12,54 %, v případě bonusové úrokové sazby 11,9 % ročně, celková částka, která bude zaplacena, byla 370 467,25 Kč v případě základní sazby, ve výši 357 642,30 Kč v případě sazby bonusem.9. Z Dodatku číslo 11 k Rámcové