15 C 101/2024-38 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně porušil svou povinnost, neboť včas a řádně nesplatil úvěr, který mu žalobkyně poskytla. Žalobkyně uzavřela dne , datum, se žalovaným Smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . K této smlouvě byla uzavřena dále Dispozice, když touto byl sjednán v Dispozici specifikovaný úvěrový rámec. V Dispozici byla dále specifikována výše obchodního úroku pro hotovostní čerpání a pro bezhotovostní čerpání. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal průběžně v průběhu smluvního vztahu, a to postupnými výběry z bankovního účtu prostřednictvím bankomatů, či formou platby u jednotlivých obchodníků. Úvěr se žalovaný zavázal splácet formou minimální měsíční splátky stanovené jako procento z částky vyčerpaného úvěrového rámce, specifikované v Dispozici, když splatnost jednotlivých splátek byla uvedena na výpise z účtu. Žalobce v souladu s požadavky zákona účinného ke dni uzavření smlouvy, tedy § 86 zákona č. 257/2016 Sb., provedl s odbornou péčí a v souladu s jím nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Při vyhodnocování rizik u úvěrovaného zároveň žalobce porovnal získané informace o příjmové a výdajové stránce úvěrované s historickými daty Českého statistického úřadu. Vyhodnocení poměrů úvěrované při zohlednění výše stanovené splátky a při respektování politiky obezřetného úvěrování shledal, že žalovaný podnikatel je schopen poskytnutý úvěr splácet. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslal mu žalobce v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) , právnická osoba, podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení úvěru za splatný ke dni , datum, a současně ho vyzval k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce , částka, . Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni , datum, v částce , částka, , jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatného obchodního úroku do , datum, , přičemž žalobce je oprávněn požadovat jen část úroku, která by mu dle zákona náležela. Žalobkyně požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku, který vyčíslila na částku , právnická osoba, ,94 Kč. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni , datum, v částce , částka, , jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu do , datum, . Pohledávka je dále tvořena z částky , částka, poplatky za výběr z bankomatu nebo zasílání výpisu poštou. V částce , částka, je pohledávka tvořena poplatkem za odeslání upomínky k úhradě dluhu, kdy odeslání každé z upomínek je zpoplatněno částkou , částka, . V částce , částka, je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalované, tedy poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu.2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 179325/2023-8 ze dne , datum, , který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto usnesením ze dne , datum, byl zrušen.3. Soud ve věci nařídil jednání na , datum, . K tomuto jednání se žalovaný nedostavil, ač byl řádně předvolán v souladu s občanským soudním řádem v odpovídajícím časovém předstihu. Zástupce žalobkyně se k jednání nedostavil, byl řádně omluven.4. Žalovaný se žádným způsobem k podané žalobě nevyjádřil.5. Z důkazu, které byly předloženy žalobkyní, soud zjistil, jednak ze smlouvy o úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, se žalovaným byla uzavřena Smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . K této smlouvě byla uzavřena dále Dispozice, když touto byl sjednán v Dispozici specifikovaný úvěrový rámec. Zesplatnění úvěru má soud prokázané z dopisu adresovaného žalovanému nazvaného oznámení o prohlášení úvěru za splatný ke dni , datum, . Dále byla zjištěna výše dlužné částky nesplacené jistiny v částce , částka, , stejně tak kapitalizovaný obchodní úrok , částka, , dále úrok z prodlení kapitalizovaný byl žalobkyní řádně doložen v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami ke dni , datum, v částce , částka, , jde o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatného obchodního úroku do , datum, . Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni , datum, v částce , částka, , jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu do , datum, . Dále poplatek ve výši , částka, za výběr z bankomatu. V částce , částka, je pohledávka tvořena poplatkem za odeslání upomínky k úhradě dluhu, kdy odeslání každé z upomínek je zpoplatněno částkou , částka, , další částka , částka, představuje poplatek za prohlášení úvěru za splatný a poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu.6. Z platební historie bylo dále zjištěno, že úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně a včas splácen, byla prokázána i výše dlužných částek. O správnosti výpočtu nemá soud důvody pochybovat, byl učiněn prostřednictvím bankovního softwaru, který bývá pravidelně auditován a podléhá i kontrole ze strany ČNB. Soud rovněž zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému posuzovala řádně jeho úvěruschopnost, vycházela z dostupných registrů a postupovala v souladu s právními předpisy. Dále z dokladů předložených žalovaným ověřila výši jejich příjmů a výdajů.7. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky vznikl závazkový vztah smlouvou o úvěru v souladu s § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.8. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy řádně splnila, žalovanému poskytl sjednanou výši úvěru, žalovaný svůj závazek splatit úvěr i s úroky řádně nesplnil.10. Úroky z prodlení byly stanoveny v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.11. , adresa, k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolností, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek.12. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, přiznal mu soud podle § 142 odst.1o.s.ř. právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.13. Soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , zaokrouhleno na celé koruny.14. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .15. Přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě stanovené dle § 160 o.s.ř. na platební místo dle § 149 o.s.ř.