19 C 51/2025-30 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši 11 866,15 Kč s příslušenstvím, přestavující smluvní úroky i zákonné úroky z prodlení, částečně kapitalizované ke dni 17.2.2025. Žalobce uvedl, že dne 4.7.2024 uzavřel s žalovanou úvěrovou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č., hodnota, . Na základě uvedené smlouvy a úvěrových podmínek byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který byl sjednán částkou 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně splácet v měsíčních splátkách, kdy výše splátky byla stanovena na 4% z aktuální dlužné částky. V průběhu úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku ve výši 9 999 Kč a na poskytnutý úvěr ničeho neuhradila. Protože žalovaná úvěrové splátky řádně a včas nehradila, žalobce úvěr zesplatnil ke dni 13.11.2024 a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého nesplaceného úvěru. Protože žalovaná po zesplatnění žalobci již ničeho neuhradila, vyčíslil žalobce vůči žalované dluh ve výši 11 866,15 Kč. Uvedený dluh se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 9 999 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, poplatků za pojištění ve výši 111,15 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenství, tedy smluvní i zákonný úrok z prodlení žalobce kapitalizoval ke dni 17.2.2025, kdy na smluvním úroku k uvedenému dni žalovaná dluží částku ve výši 1 455,27 Kč, přičemž po zesplatnění byla jistina úročena částkou 26,28% ročně a to od14.11.2024 do 17.2.2025 (do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). S ohledem na ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru je v případě, že je dluh po splatností více než 90 dnů je sazba snížena na úroveň zákonného úroku z prodlení. Zákonný úrok z prodlení žalobce za období od 28.11.2024 do 17.2.2025 kapitalizoval částkou ve výši 336,58 Kč. Od 18.2.2025 žalobce požaduje úhradu jak smluvního, tak zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny až do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba spolu s předvolánkou byly žalované doručena na adresu účinnou pro doručování, tedy na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel (, adresa, ). Na uvedené adrese si žalovaná soudní písemnosti nepřevzala, proto jí byly dne 1.7.2025 uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. Součástí soudních písemností byla i výzva k vyjádření se, zda žalovaná souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná na uvedenou výzvu nereagovala, soud souhlas u žalované s takovýmto postupem presumoval (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a vyhlásil rozsudek bez nařízení jednání.3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici shora uvedenou Úvěrovou smlouvu č., hodnota, , kterou uzavřel žalobce s žalovanou dne 4.7.2024. Z uvedené smlouvy má soud za prokázané, že žalované byl poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč a s úrokem ve výši 26,28% ročně. Součástí smlouvy je i ustanovení o splátkách ve výši 4% z úvěrového rámce. Součástí úvěrové smlouvy je i ujednání o pojištění, které se žalovaná zavázala hradit ve výši 8,9% z minimální měsíční splátky úvěru. Zesplatnění úvěru má soud za prokázané z Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 13.11.2024, kde byla žalovaná vyzvána, aby úvěr zaplatila do 14i dnů od doručení této výzvy.4. Samotné vyčíslení výše dluhu ve výši 11 866,15 Kč má soud za prokázané z tabulky výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z uvedené tabulky vyplývá, že dluh se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 9 999 Kč, poplatků ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Náklady na vymáhání jsou účtovány v souladu s úvěrovou smlouvu, kdy výše nákladů je vypočtena na 300 Kč za měsíc vymáhání. Smluvní pokuta je součástí samotné smlouvy o úvěru, kde je uvedeno, že žalobce je oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou dlužnou splátku. Smluvní pokuta tak vypočtena ve výši 1 000 Kč. Příslušenství, tedy smluvní i zákonný úrok z prodlení jsou kapitalizovány ode dne zesplatnění ke dni sepsání žaloby, kdy na smluvním úroku k uvedenému dni žalovaný dluží částku ve výši 1 455,27 Kč a na zákonném úroku z prodlení částku ve výši 336,58 Kč. Kapitalizovaný úrok představuje součet nezaplacených úroků vyneseních v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28% ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 14.11.2024 do dne podání žaloby, tedy do 17.2.2025. O správnosti uvedeného výpočtu nemá soud důvodu pochybovat, neboť byl proveden bankovním softwarem žalobce, který zpravidla podléhá licenci ČNB a bývá pravidelně auditován. Soud pro úplnost uvádí, že v souvislosti s opatřením proti Covid 19 byl novelizován zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., kde v ust. § 122 je uvedeno, že v případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, tak počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku je snížena na výši odpovídající repo sazbě stanovení ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 %, nebyl-li sjednán úrok nižší. Výše smluvního úroku je tedy ve výroku rozsudku uvedena v sazbě 12,75 % ročně. Soud má rovněž za prokázané, že žalobce před poskytnutím úvěru posuzoval úvěruschopnost žalované lustrací v dostupných rejstřících i prostřednictvím schématu, který žalované přidělí příslušné kreditní skóre.5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalované, co by úvěrované osobě poskytl úvěr, žalovaná svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky nesplnila.6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č 351/2013 Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne, kdy měla žalovaná dluh uhradit, avšak neučinila tak a ocitla se v prodlení.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 1 200 Kč (tři úkony právní služby á 400 Kč za sepis žaloby, přípravu a převzetí věci a zaslání předžalobní výzvy k plnění). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhrada advokátových výdajů za tři úkony právní služby. Uvedená odměna a výše paušální náhrady byly vypočteny ve snížené za úkony uskutečněné ve formulářové žalobě dle novely č. 120/2014 Sb. ve znění novely advokátního tarifu, vyhl.č. 258/2024 Sb. Příslušná DPH ve výši 21% je výši 315 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.8. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.