13 C 321/2020-14 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 21 024 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřeli jakožto spoludlužníci se [právnická osoba], [IČO], smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] na základě níž byl žalobci a žalované poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 6,4 % ročně. Podle čl. II. smlouvy se účastníci zavázali splácet uvedený úvěr v měsíčních splátkách ve výši 292 Kč. Žalobce na předmětný dluh uhradil částku ve výši 40 880 Kč tak, že uhradil nejméně 140 splátek po částce 292 Kč (140 x 292 Kč). Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena ve prospěch žalované, tj. úvěr čerpala žalovaná, je žalobce oprávněn po žalované požadovat úhradu všech splátek. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 21 024 Kč předžalobní výzvou ze dne [datum], žalovaná však na dlužnou částku ničeho neuhradila. Žalobce se vedle jistiny domáhá dále zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobce jakožto spoludlužník a žalovaná jakožto dlužník uzavřeli se [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] na jejímž základě jim byl poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč (prokázáno smlouvou o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření). Překlenovací úvěr měl být splácen splátkou ve výši 292 Kč měsíčně (smluvní úrok u překlenovacího úvěru činil 6,4 % ročně). Žalobce úvěr řádně splácel, celkem uhradil částku 40 880 Kč (prokázáno výpisy z účtu překlenovacího úvěru). Vzhledem k tomu, že dlužník a spoludlužník se zavázali splácet úvěr společně a nerozdílně a žalovaná se na úhradách nikterak nepodílela, žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 21 024 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, přestože ji žalobce vyzval k plnění výzvou ze dne [datum]. 5. Soud věc posoudil podle právních předpisů platných a účinných do [datum], neboť závazkový právní vztah mezi účastníky vyplývající ze smlouvy o překlenovacím úvěru vznikl před nabytím účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (podle § [číslo] odst. 1 se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti; podle odstavce 3 věta prvá téhož ustanovení, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy). 6. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obchodní zákoník“), se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 262 odst. 4 věta druhá obchodního zákoníku smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku. 8. Podle § 511 odst. 2 občanského zákoníku, není-li právním předpisem nebo rozhodnutím soudu stanoveno, anebo účastníky dohodnuto jinak, jsou podíly na dluhu všech dlužníků ve vzájemném poměru stejné. 9. Podle § 511 odst. 3 občanského zákoníku, jestliže dlužník v rozsahu uplatněného nároku dluh sám splnil, je oprávněn požadovat náhradu na ostatních podle jejich podílů. Pokud nemůže některý z dlužníků svůj podíl splnit, rozvrhne se tento podíl stejným dílem na všechny ostatní. 10. Ustanovení § 511 platí i pro obchodní závazky. Pro vztahy upravené obchodním zákoníkem platí v pochybnostech vyvratitelná právní domněnka, že závazek všech dlužníků je solidární. Pro řešení vnitřního vztahu mezi spoludlužníky platí plně ustanovení občanského zákoníku, neboť obchodní zákoník neobsahuje žádná doplňující ustanovení. 11. Podle § 517 odst. 1 věta prvá zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis (nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku). 12. [právnická osoba] poskytla žalobci jakožto spoludlužníku a žalované jakožto dlužnici na základě smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření překlenovací úvěr ve výši 50 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 6,4 % ročně. Žalobce svou smluvní povinnost řádně a včas splnil, když uhradil [právnická osoba] celkem částku 40 880 Kč. Vzhledem k tomu, že úvěr čerpala žalovaná, která na úvěr ničeho nesplatila, vyzval ji žalobce k úhradě dlužné částka 21 024 Kč. Žalovaná přesto dlužnou částku neuhradila. S ohledem na to, že žalobce splnil víc, než odpovídalo vzájemnému poměru mezi dlužníky, má následný regres proti žalované. Má právo žádat na žalované náhradu za plnění, které za ni po právu věřiteli poskytl. Předmětem regresu jsou i úroky. V daném případě je tak nepochybné, že žalovaná je povinna dlužnou částku žalobci uhradit, jakožto přímý dlužník, který se zavázal splácet společně a nerozdílně se spoludlužníkem. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit celou dlužnou částku, včetně příslušenství, žalobci. 13. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 9 118 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 842 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 5 940 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ AT“, za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby), kdy podle § 7 AT činí sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby částku 1 980 Kč, -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 AT), -) částkou 1 436 Kč jako náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 14. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.