11 C 210/2020-13 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 18. 9. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 4. 10. 2019 za pomoci prostředků komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne 4. 10. 2019. Žalovaná se smlouvou zavázala k úhradě ročního pojistného ve výši 6 252 Kč splatného čtvrtletně ve splátkách po 1 563 Kč. Pojistné splatné dne 4. 1. 2020 žalovaná neuhradila, a to ani přes opakované upomínky žalobkyně, pročež pojištění ke dni 1. 5. 2020 zaniklo. Za období trvání pojištění od 4. 1. 2020 do 1. 5. 2020 zůstala žalovaná na pojistném dlužen částku 2 032 Kč, kterou neuhradila ani před upomínku právního zástupce žalobkyně, která jí byla zaslána dne 13. 7. 2020. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou dlužné částky požaduje žalobkyně po žalované též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od 2. 5. 2020. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná a žalobkyně uzavřely za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 4. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalované, tovární značky Škoda Fabia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění 4. 10. 2019 a roční pojistné bylo dohodnuto ve výši 6 252 Kč se čtvrtletní splatností vždy k 4. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce každého roku. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel. Žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 16. 3. 2020 upozornila na dluh na pojistném ve výši 1 563 Kč a vyzvala ji k zaplacení do 30. 4. 2020 s [anonymizováno] na zánik pojištění, pokud nebude dlužné pojistné v této lhůtě uhrazeno. Dopisem ze dne 20. 5. 2020 oznámila žalobkyně žalované, že pojistná smlouva ke dni 30. 4. 2020 zanikla a vyzvala ji k zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění ve výši 2 032 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 13. 7. 2020 podanou k poštovní přepravě téhož dne. 4. Mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen právní vztah, a to pojistná smlouva, v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo, a ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě, kdy podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny: -) částkou 600 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“): převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. 7. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř., třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.