11 C 225/2021-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 29. 6. 2021 domáhala na žalované zaplacení a) částky 41 360 Kč s příslušenstvím jako dlužného plnění ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne 6. 7. 2017. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalované oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 26 000 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 3 640 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 5 200 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 400 Kč v 58 týdenních splátkách po 780 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 13. 7. 2017 a poslední splátka byla splatná dne 16. 8. 2018. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 3 880 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla ve výši 2 983,45 Kč na úrok a ve výši 896,55 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaná uhradila splátku dne 7. 12. 2017, ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení b) částky 6 865 Kč s příslušenstvím jako dlužného plnění ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne 20. 4. 2017. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka rovněž prověřila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalované oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 1 680 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 27. 4. 2017 a poslední splátka byla splatná dne 31. 5. 2018. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 14 015 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla ve výši 6 713,11 Kč na jistinu, ve výši 1 680 Kč na úrok, ve výši 2 400 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 3 221,89 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaná uhradila splátku dne 6. 7. 2017, ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila a) pohledávka za žalovanou 43 360 Kč a seskládala se z dlužné jistiny ve výši 26 000 Kč, dlužného úroku za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 656,55 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 5 200 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 503,45 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové částky 41 360 Kč, tj. částky bez navýšení účtované původní věřitelkou. Příslušenství pohledávky tvoří dále kapitalizovaný úrok ve výši 15 126,77 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od 17. 8. 2018, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 7369,50 Kč (z dlužné jistiny od 17. 8. 2018 do dne postoupení pohledávky), úrok ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Pohledávka b) za žalovanou činila 8 865 Kč a seskládala se z dlužné jistiny ve výši 5 286,89 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 578,11 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové částky 6 865 Kč, tj. částky bez navýšení účtované původní věřitelkou. Příslušenství pohledávky tvoří dále kapitalizovaný úrok ve výši 3 344,13 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od 1. 6. 2018, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 198,36 Kč (z dlužné jistiny od 1. 6. 2018 do dne postoupení pohledávky), úrok ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně marně žalovanou k zaplacení předžalobní výzvou. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná podepsaly dne 6. 7. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 26 000 Kč a žalovaná se zavázal jí vrátit celkovou částku 45 240 Kč, tj. poskytnutou jistinu ve výši 26 000 Kč spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 640 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 5 200 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 400 Kč, a to v 58 splátkách po 780 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti od obchodního zástupce právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 23,72 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]). 5. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná žije v nájmu s partnerem, má dvě vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, je zaměstnána s příjmem 8 523 Kč a vedlejším příjmem 4 000 Kč měsíčně, přičemž její měsíční výdaje činily 13 620 Kč. Na výživném na nezletilé děti byla k rukám žalované placena částka 5 000 Kč (karta zákazníka). 6. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že uhradila její právní předchůdkyni pouze částku 3 880 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla ve výši 2 983,45 Kč na úrok za řádnou dobu trvání smlouvy a ve výši 896,55 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaná uhradila splátku dne 7. 12. 2017 a po splatnosti poslední splátky, tj. po dni 16. 8. 2018 zůstala právní předchůdkyni dlužna na jistině částku 26 000 Kč, na úroku za dobu řádného trvání smlouvy částku 656,55 Kč, na poplatku za administrativní činnost částku 5 200 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 9 503,45 Kč. 7. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná podepsaly dne 20. 4. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázal jí vrátit celkovou částku 20 880 Kč, tj. poskytnutou jistinu ve výši 12 000 Kč spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, a to v 58 splátkách po 360 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti od obchodního zástupce právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 23,72 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]). 8. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná žije v nájmu s partnerem, má dvě vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, je zaměstnána s příjmem 9 561 Kč měsíčně, přičemž její měsíční výdaje činily 13 373 Kč. Na výživném na nezletilé děti byla k rukám žalované placena částka 5 000 Kč (karta zákazníka). 9. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že uhradila její právní předchůdkyni pouze částku 14 015 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla ve výši 6 713,11 Kč na jistinu, ve výši 1 680 Kč na úrok za řádnou dobu trvání smlouvy, ve výši 2 400 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 3 221,89 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaná uhradila splátku dne 6. 7. 2017 a po splatnosti poslední splátky, tj. po dni 31. 5. 2018 zůstala právní předchůdkyni dlužna na jistině částku 5 286,89 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso s