13 C 355/2020-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je zaplacení částky 2 505 Kč (se zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do zaplacení) jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy o pojištění osobního vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Předmětem řízení je dále zaplacení částky 1 148 Kč (se zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do zaplacení) jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy o pojištění osobního vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po zhodnocení listinných důkazů předložených žalobkyní (účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný a žalobkyně podepsali„ pojistnou smlouvu o komplexním pojištění [příjmení] [jméno]“ [číslo]. Jako počátek pojištění je ve smlouvě uveden den [datum], jako celkové roční pojistné částka 6 654 Kč, pololetní splátka 3 327 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni částku 2 505 Kč. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou podle podacího archu téhož dne. Žalovaný a žalobkyně dále podepsali„ pojistnou smlouvu o komplexním pojištění [příjmení] [jméno]“ [číslo]. Jako počátek pojištění je ve smlouvě uveden den [datum], jako celkové roční pojistné částka 3 281 Kč, pololetní splátka 1 640 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni pojistné ve výši 1 148 Kč. Žalovanému byla zaslána dne [datum] upomínka k zaplacení dlužného pojistného, odeslaná podle podacího archu téhož dne, žalovaný však neuhradil nic (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by žalovanou částku uhradil). <b>Po právní stránce soud věc posoudil následovně:</b> Účastníci platně uzavřeli pojistné smlouvy podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“. Žalovaný jako pojistník se ve smlouvě [číslo] zavázal hradit roční pojistné ve sjednané výši 6 654 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedené období ve výši 2 505 Kč. Žalovaný jako pojistník se ve smlouvě [číslo] zavázal hradit roční pojistné ve sjednané výši 3 281 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedené období ve výši 1 148 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti (srov. § 2783 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení, proto soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky 2 505 Kč v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to za období od [datum] do zaplacení (za které žalobkyně úrok z prodlení požaduje) a z dlužné částky 1 148 Kč v zákonné výši za období od [datum] do zaplacení. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 200 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. není třeba tento rozsudek odůvodňovat podrobněji.