14 C 166/2021-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je zaplacení částky 4 867 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako dlužného pojistného za období od 4. 4. 2020 do 26. 7. 2020 na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Touto pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 15 000 Kč v měsíčních splátkách po 1 250 Kč s tím, že počátek pojištění byl dne 4. 11. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 4. 2020, žalobkyně ke dni 26. 7. 2020 pojistnou smlouvu ukončila. Žalovaný dlužnou částku ve výši 4 867 Kč neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 10. 6. 2021. Žalobkyně dále požaduje poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním občanem Ukrajiny s povoleným pobytem na území České republiky, zabýval se soud nejprve posouzením pravomoci a použitelností právního řádu. Postupoval přitom podle článku 48 odst. 5 mezinárodní smlouvy o právní pomoci mezi Českou republikou a Ukrajinou vyhlášenou v České republice pod číslem 123/2002 Sb.m.s., podle kterého má pravomoc k řízení o smluvním závazku justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo nebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Jestliže se účastníci na použitelném právu neshodli, řídí se vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou případů uvedených odst. 3. Pro řízení o sporu ohledně nemovitého majetku, který vznikne ze smluvních vztahů, o nichž pojednává odst. 2, justiční orgán použije právní řád té smluvní strany, na jejímž území se tento majetek nalézá. Z uvedených ustanovení vyplývá, že je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) soudu České republiky a věc je třeba posoudit podle českého právního řádu. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Podáním ze dne 16. 11. 2021 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co do částky 4 867 Kč představující nesplacenou jistinu. Soud postupoval podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a řízení částečně zastavil. V souladu s § 96 odst. 4 o. s. ř. soud souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby nevyžadoval. Po zhodnocení listinných důkazů předložených žalobkyní (účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 4. 11. 2019 pojistnou smlouvu o sdruženém pojištění vozidla [číslo]. Předmětem pojištění bylo osobní vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Jako počátek pojištění je ve smlouvě uveden den 4. 11. 2019, jako celkové roční pojistné částka 15 000 Kč, jako měsíční splátka částka 1 250 Kč. Žalovaný neuhradil pojištění splatné dne 4. 4. 2020, žalobkyně proto vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 4. 6. 2020 k úhradě částky 1 300 Kč do 24. 7. 2020. Vzhedme k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, pojistná smlouva byla ke dni 25. 7. 2020 ukončena, a žalovaný byl o tom vyrozuměn dopisem ze dne 6. 8. 2020. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu upomínkou ze dne 19. 9. 2020. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 6. 2021 zaslanou žalovanému téhož dne na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě, žalovaný však neuhradil nic (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by žalovanou částku uhradil). Dále žalobkyně požaduje částku 200 Kč za zaslání upomínky. <b>Po právní stránce soud věc posoudil následovně:</b> Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši uvedené výše. Za období od 4. 4. 2020 do 26. 7. 2020 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě; žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedené období ve výši 4 667 Kč a částku 200 Kč představující poplatek za odeslanou upomínku. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti (srov. § 2783 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení, proto soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to za období od 27. 7. 2020 do 15. 11. 2021, tj. v kapitalizované výši 609 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O nákladech řízení bylo výrokem III. rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., podle kterého byl-li pro chování žalovaného vzat návrh zpět, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady žalovaný. Důvodnost podání žaloby se posuzuje z procesního hlediska, tj. zda žalobkyně dosáhla cíle sledovaného žalobou. Z procesního hlediska se důvodnost žaloby posuzuje zejména proto, že při vydání usnesení o zastavení řízení již nelze provádět dokazování, a to navíc ohledně nároku, který již na základě zpětvzetí žaloby není předmětem řízení. V dané věci je zřejmé, že žalovaný zaplatil žalobkyni žalovanou částku až po podání žaloby a svým chováním tak zavdal příčinu zastavení řízení důvodně podaného návrhu. Žalobkyně proto požádala, aby jí soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 062 Kč, které tvoří mimosmluvní odměna advokáta v plné výši za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka) v celkové výši 600 Kč dle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 ve spojení s § 14 b) odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen advokátní tarif), mimosmluvní odměna advokáta v plné výši za jeden úkon právní služby (zpětvzetí žaloby) ve výši 1 000 Kč podle § 7 bod 3 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b) odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jeden režijní paušál po 300 Kč (zpětvzetí žaloby) podle § 13 advokátního tarifu, náhradu za daň z přidané hodnoty z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč podle položky 2 písm. a) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.