14 C 9/2021-14 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 25 843 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o pohřebních službách, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované sjednané služby související s převozem [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum] z bytu [ulice a číslo], [obec] a jejím uložením do chladícího zařízení žalobkyně a žalovaná se zavázala zaplatit cenu vyfakturovanou jí žalobkyní za obstarání objednaných služeb. Žalobkyně poskytnuté služby vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] částkou 25 843 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila ani přes písemnou upomínku žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) soud se souhlasem účastníků k projednání věci samé nenařídil jednání a rozhodoval na základě obsahu spisu. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to žádosti o převoz zemřelé ze dne [datum], faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], dodacím listem a předžalobní upomínky má soud za prokázané, že na základě žádosti žalované o převoz zemřelé [jméno] [příjmení] z bytu [ulice a číslo], [obec] žalobkyně poskytla žalovanou objednané služby, za které jí fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] vyúčtovala částku 25 843 Kč se splatností [datum]. Žalovaná svému závazku zaplatit vyúčtovanou částku nedostála. K zaplacení dluhu byla před podáním žaloby vyzvána upomínkou právní zástupky žalobkyně ze dne [datum] Ani poté žalovaná ničeho neuhradila. 5. Na základě uvedených listin byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o obstarání pohřebních služeb včetně přepravy zesnulé, jíž se žalovaná zavázala zaplatit cenu za předmět obstarání. Žalovaná však svému závazku nedostála, když pohledávku neuhradila zcela a zůstala žalobkyni dlužna žalovanou částku. 6. Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2430 citovaného zákona příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst. 1 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném v okamžiku počátku prodlení žalované. 7. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 25 843 Kč včetně zákonného úroku z prodlení. 8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, náleží jí tak náhrada nákladů řízení ve výši 2 486 Kč (dle § 142 odst. 1 o.s.ř.). Odměna a náhrada hotových výdajů byla přiznána dle §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, neboť žalobkyně opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech uplatňuje své návrhy na ustáleném vzoru (např. řízení vedená u podepsaného soudu pod sp. zn. 8 C 104/2014, 9 C 82/2014 či 20 C 79/2014). Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 1 034 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), 3 režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).