16 C 376/2020-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je zaplacení částky 4 611 Kč s úrokem z prodlení jako dlužného pojistného za období od 3. 7. 2019 do 21. 10. 2019 z pojistné smlouvy [číslo] o sdruženém pojištění vozidla uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Po zhodnocení listinných důkazů předložených žalobkyní (účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný a [právnická osoba], uzavřeli dne 3. 7. 2019 pojistnou smlouvu. Ve smlouvě je uvedeno, že roční pojistné činí 14 568 Kč, pojistné se hradí ve čtvrtletních splátkách, počátek pojištění 3. 7. 2019, pojistná doba neurčitá. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění, dopis o zániku pojištění a předžalobní upomínka ze dne. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil do podání žaloby nic. Dle notářského zápisu došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], na žalobkyni. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši uvedené výše. Za období od 3. 7. 2019 do 21. 10. 2019 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě; pojistitel má proto právo na poměrnou část ročního pojistného za uvedené období a na platně smlouvou sjednaný poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Žaloba o zaplacení 4 611 Kč je proto po právu. Žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti (srov. § 2783 odst. 2 o. z.). Dostal se proto dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužné částky pojistného (srov. § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen„ o. s. ř.“, když neshledal důvody pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Byl to žalovaný, pro jehož chování (částečná úhrada dluhu až po podání žaloby) muselo být řízení částečně zastaveno; v části, ve které řízení zastaveno nebylo, byla plně úspěšná žalobkyně. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 200 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné lhůtě k plnění (ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Protože proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, není potřeba podrobněji ho odůvodňovat (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).