19 C 95/2020-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu – pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] na dobu určitou. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se za tyto činnosti zavázal hradit sjednané roční pojistné ve výši [částka] ve čtvrtletních splátkách po [částka]. Pojistné splatné [datum] však přes urgence žalobkyně neuhradil, proto pojištění ke dni [datum] zaniklo, na pojistném žalovaný nadále dluží žalobkyni částku [částka]. Žalobkyně požadovala i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. K zaplacení byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně z [datum]. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, upomínka před zánikem pojištění, předžalobní upomínnka) byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] – pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného [částka] ročně s tím, že bude placeno ve čtvrtletních splátkách po [částka] splatných vždy k 24. 5., 24. 8., 24. 11., 24. 02. každého roku. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do [datum] dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o zániku pojištění. Opětovně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného výzvou zpoplatněnou částkou [částka], jakožto náklady za upomínání. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě dne [datum]. 4. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle § 2861 a násl. (pojištění odpovědnosti) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného, žalobkyně má tedy právo na pojistné v dohodnuté výši včetně poplatku za odeslání upomínky. 5. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a proto soud jejímu návrhu beze zbytku vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. 1971 o. z. věřitel má právo na náhradu škody vzniklé nesplněním peněžitého dluhu jen tehdy, není-li kryta úroky z prodlení. 7. Úroky z prodlení stejně jako úroky ze závazku odrážejí cenu peněz, tedy v obou případech jsou platbou za užívání (oprávněné či neoprávněné) peněz věřitele dlužníkem. Tyto platby nekryjí náklady vzniklé s vymáháním peněžitého dluhu. Náklad za upomínku je tak dle § 1971 o. z. v přiměřené výši oprávněn žalobce vymáhat vedle samotného dluhu. Soud částku [částka] za upomenutí hodnotí jako odpovídající nákladům na tento úkon a jeho administraci. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1) bod. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 9. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.