20 C 308/2021-27 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení a) částky 33 577 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené žalovaným dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO]. Před uzavřením smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného. S podpisem smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původní věřitelce poskytnutou zápůjčku a poplatek ve výši 20 902 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 766 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Souhrnný poplatek zahrnoval úrok ve výši 20,5 % ročně kapitalizovaný částkou 3 291 Kč, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 5 138 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 473 Kč. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, naposledy zaplatil na svůj dluh dne [datum], celkem uhradil částku 12 325 Kč. Marným uplynutím týdenní lhůty k zaplacení poslední splátky se žalovaný ocitl v prodlení se všemi sjednanými a doposud neuhrazenými splátkami. Ke dni [datum] dlužil žalovaný původní věřitelce na jistině 19 709,30 Kč a na souhrnném poplatku 13 867,70 Kč. Dále se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení b) částky 48 284 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené žalovaným dne [datum] s týmž právním předchůdcem žalobkyně. Před uzavřením i této smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného. S podpisem smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 37 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původní věřitelce poskytnutou zápůjčku a poplatek ve výši 30 934 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 1 133 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Souhrnný poplatek zahrnoval úrok ve výši 20,5 % ročně kapitalizovaný částkou 4 871 Kč, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 7 604 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 18 459 Kč. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, naposledy zaplatil na svůj dluh dne [datum], celkem uhradil částku 19 650 Kč. Marným uplynutím týdenní lhůty k zaplacení poslední splátky se žalovaný ocitl v prodlení se všemi sjednanými a doposud neuhrazenými splátkami. Ke dni [datum] dlužil žalovaný původní věřitelce na jistině 28 649,94 Kč a na souhrnném poplatku 19 634,06 Kč. Žalovaný poté již neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky za žalovaným původní věřitelkou postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný neuhradila již ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek vyzván. Žalobkyně podaným návrhem požaduje po žalovaném též zaplacení sjednaných úroků a zákonných úroků z prodlení z dlužných jistin. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem žalobkyně a žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložené smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, zákaznické karty a tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit peníze v přenechané výši včetně souhrnného poplatku 20 902 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 766 Kč splatných vždy do 7. dne od předešlé splátky s tím, že poslední splátka činila 708 Kč. Splatnost poslední splátky měla tak nastat dne [datum]. Souhrnný poplatek byl v části 3 291 Kč úrokem kapitalizovaným za období trvání smlouvy, v části 5 138 Kč poplatkem za administrativní činnosti a v části 12 473 Kč poplatkem za hotovostní inkaso splátek. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy se staly smluvní podmínky, z jejichž článku 4 soud ověřil výši sjednané sazby úroku 20,5 % ročně. Úvěruschopnost žalovaného právní předchůdce žalobkyně ověřil z příjmů a výdajů žalovaného. Žalovaný uhradil v období od [datum] do [datum] původní věřitelce pouze částku 12 325 Kč, dále ničeho. Žalovaný nadále zůstal původní věřitelce dlužen na jistině částku 19 709,30 Kč a na souhrnném poplatku 13 867,70 Kč. 5. Z žalobkyní předložené smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek a tabulkou umoření má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 37 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit peníze v přenechané výši včetně souhrnného poplatku 30 934 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 1 133 Kč splatných vždy do 7. dne od předešlé splátky. Splatnost poslední splátky měla tak nastat dne [datum]. Souhrnný poplatek byl v části 4 871 Kč úrokem kapitalizovaným za období trvání smlouvy, v části 7 604 Kč poplatkem za administrativní činnosti a v části 18 459 Kč poplatkem za hotovostní inkaso splátek. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti. Žalovaný uhradil původní věřitelce za období od [datum] do [datum] celkovou částku 19 650 Kč, na jistině zůstal tak dlužen částku 28 649,96 Kč a na souhrnném poplatku částku 19 634,06 Kč. 6. Předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně podacího lístku má soud za prokázané, že pohledávky za žalovaným v žalovaných výších byly původní věřitelkou postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno. Výzvou k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalovaných částek. 7. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] a dne [datum] v obou případech smlouvu o zápůjčce, na základě nichž žalovaný převzal finanční hotovosti ve výši 25 000 a 37 000 Kč spolu se závazky vrátit zapůjčené peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků ve výši 20 902 Kč a 30 934 Kč v dohodnuté lhůtě v týdenních splátkách, tj. v prvém případě nejpozději do [datum] a v druhém případě nejpozději do [datum]. Žalovaný však svým závazkům nedostál, po splatnosti posledních splátek a postoupení pohledávek na žalobkyni dluží jí nadále žalované částky 33 577 Kč a 48 284 Kč s příslušenstvím. 8. Závazkové právní vztahy uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaný dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2390 citovaného zákona smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věc, tak aby ji užil podle libosti a po čase věc stejného druhu vrátil. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Pohledávky za žalovaným ze smluv o zápůjčce byly na žalobkyni postoupeny původní věřitelkou dle § 1879 o. z. 1. S ohledem na výše uvedené soud žalobě částečně vyhověl co do částek, které byly v řízení bezpečně prokázány, ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl (viz. výrok II. rozsudku). Nárok žalobkyně na zaplacení samotných jistin 19 709,30 Kč a 28 649,96 Kč - tj. skutečně zapůjčených peněžních prostředků žalovanému a dosud nevrácených - a dále nesplacených poplatků za poskytnutí zápůjček 13 867,70 Kč a 19 634,06 Kč i zákonného úroku z prodlení (v kapitalizované výši 3 446,44 Kč a dále 8,05 % ročně z dlužné jistiny 19 709,30 Kč od [datum] do zaplacení a v kapitalizované výši 4 695,92 Kč a dále 8,05 % ročně z dlužné jistiny 28 649,94 Kč od [datum] do zaplacení) shledal soud zcela po právu ve znění výše citovaného ust. § 2390 o. z. dále i § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Splatnost celkové neuhrazené dlužné částky nastala v obou případech dnem následujícím po splatnosti poslední splátky zápůjčky. V poplatcích za poskytnutí zápůjček byly v obou případech mimo jiné již zahrnuty sjednané úroky 20,5 %, přičemž dle čl. 4 smluvních podmínek byla tato„ výpůjční úroková sazba stanovena jako pevná pro celou dobu trvání Smlouvy (ve smyslu článku 20 Smluvních podmínek Smlouvy o zápůjčce) a uplatňuje se jako roční úroková sazba.“ Čl. 20 smluvních podmínek stanovil:„ [příjmení] Smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu této Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (jak je specifikováno na straně 1 Smlouvy). Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby uhraze