22 C 285/2020-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 36 619 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu elektřiny za období od [datum] do [datum]. Žalovaný vyúčtovanou částku žalobkyni neuhradil. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. 2. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Fakturou ze dne [datum], [variabilní symbol] žalobkyně doložila, že žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtovala spotřebu elektřiny o celkovém objemu 13,545 MWh částkou 36 619 Kč (při zohlednění uhrazené zálohy ve výši 3 500 Kč) s datem splatnosti [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky. <i>3. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za ně prodávajícímu dohodnutou cenu.</i> <i>4. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 6. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 násl. o. z., a dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Povinností žalovaného bylo mimo jiné zaplatit za předmět koupě prodávajícímu, tj. žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby, dohodnutou cenu ve sjednané době. Jelikož žalovaný svou povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu a související služby řádně a včas nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit nedoplatek na kupní ceně. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 4 369 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 1 465 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 900 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 2 400 Kč, tj. 504 Kč. 8. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.