7 C 233/2021-23 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 4. 6. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 361,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 27. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa [adresa] a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni cenu spotřeby. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Účastníci smlouvou, v odstavci„ Ostatní ujednání“ sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 21. 5. 2020 se splatností dne 10. 6. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období 19. 10. 2019 – 19. 5. 2020 spotřebu elektřiny o objemu 14, [číslo] [anonymizováno] částkou 41 641,06 Kč, na kterou započetla žalovaným zaplacené zálohy ve výši 16 500 Kč. Žalovaný na fakturovanou částku neuhradil ničeho, pročež mu žalobkyně vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [variabilní symbol] ze dne 27. 8. 2020 účtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 17. 8. 2020 se splatností dne 7. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období 20. 5. 2020 – 11. 8. 2020 spotřebu elektřiny o objemu 1, [číslo] MWh částkou 4 701,44 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Rovněž na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho, pročež mu žalobkyně vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [variabilní symbol] ze dne 18. 9. 2020 účtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný podpisem přihlášky k [anonymizováno] pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem přistoupil dne 27. 9. 2019 jako účastník k innogy pojištění domácnosti ve variantě basic. Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení. Žalovaný se zavázal k úhradě měsíčního pojistného ve výši 219 Kč se splatností vždy zálohou na dodávku elektřiny, tj. 15. dne každého měsíce. Pojistné splatné dne 15. 5. 2020 žalovaný neuhradil. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkami žalobkyně zaslanými mu dne 9. 10. 2020 a dne 2. 2. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 9. 2019, informací pro zákazníka – spotřebitele, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] ceníku elektřiny v kategorii domácnost soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 27. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], [anonymizováno] [číslo], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Z odstavce„ Ostatní ujednání“ smlouvy soud ověřil, že účastníci sjednali povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč v případě prodlení žalovaného s platbou dle smlouvy delším než 10 dnů. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky služeb dodávky elektřiny [číslo] Cena elektřiny byla dána ceníkem žalobkyně. 5. Z přihlášky k innogy pojištění domácnosti ze dne 27. 9. 2019, oznámení žalobkyně ze dne 1. 11. 2019 a pojistné smlouvy skupinového pojištění č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalovaný dne 27. 9. 2019 podepsal přihlášku k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi [anonymizována čtyři slova] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem. Žalovaný si sjednal pojištění domácnosti varianta BASIC na adrese odběrného místa za měsíční pojistné 219 Kč s počátkem pojištění 15. 11. 2019. Podpisem přihlášky žalovaný závazně přistoupil k pojištění a potvrdil převzetí pojistné smlouvy. Žalobkyně dopisem ze dne 1. 11. 2019 žalovanému oznámila, že jeho pojištění bylo přiděleno [číslo] bude aktivní od 15. 11. 2019. 6. Z plánu záloh a plateb na budoucí období 20. 5. 2020 – 19. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla povinna platit žalobkyni zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 5 020 Kč měsíčně se splatností každého 15. dne v měsíci, přičemž částka 4 081 Kč byla zálohou na dodávky elektřiny a částka 219 Kč pojistným. 7. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně dne 17. 8. 2020 oznámila žalovanému, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny. 8. Vyúčtováním dodávky elektřiny [variabilní symbol] ze dne 21. 5. 2020 se splatností dne 10. 6. 2020 žalobkyně doložila, že za období od 19. 10. 2019 do 19. 5. 2020 účtovala nedoplatek ve výši 25 141,06 Kč za odebranou elektřinu o objemu 14, [číslo] MWh. 9. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávek [variabilní symbol] ze dne 27. 8. 2020 žalobkyně doložila, že žalovanému za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] účtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 10. Vyúčtováním dodávky elektřiny [variabilní symbol] ze dne 17. 8. 2020 se splatností dne 7. 9. 2020 a upomínkou ze dne 3. 7. 2020 žalobkyně doložila, že k ukončení smlouvy účtovala žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu v období od 20. 5. 2020 do 11. 8. 2020 ve výši 4 701,44 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávky elektřiny za měsíc červen 2020. 11. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávek [variabilní symbol] ze dne 18. 9. 2020 žalobkyně doložila, že žalovanému za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] účtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 12. Předžalobními upomínkami ze dne 9. 10. 2020 a ze dne 2. 2. 2021 včetně poštovních podacích archů žalobkyně doložila, že žalovaného vyzývala k zaplacení jeho dluhu na pojistném splatným dne 15. 5. 2020 a nedoplatků za dodávky elektřiny. 13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: <i>14. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za ně prodávajícímu dohodnutou cenu.</i> <i>15. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>16. Dle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případě porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní poutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>17. Dle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 19. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 násl. o. z., a dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Povinností žalovaného bylo mimo jiné zaplatit za předmět koupě prodávajícímu, tj. žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby, dohodnutou cenu ve sjednané době. Pro případ porušení smluvních povinností žalovaným byla sjednána účastníky smluvní pokuta v souladu s § 2048 o. z. Pojistné byl žalovaný povinen platit na zá