7 C 339/2021-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 8. 9. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 11. 1. 2013 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo povinné a ručení a havarijní pojištění k vozidlu [anonymizováno], [registrační značka]. Žalobkyně se smlouvou zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Počátek pojištění byl sjednán na den 11. 1. 2013, první pojistné činilo 7 047 Kč s roční splatností. Ode dne 11. 1. 2021 bylo pojistné navýšeno na částku 8 450 Kč. Jelikož žalovaný ani přes upomínky žalobkyně pojistné splatné dne 11. 1. 2021 neuhradil, byla pojistná smlouvy ke dni 28. 5. 2021 ukončena. Za období od 11. 1. 2021 do 28. 5. 2021 včetně zůstal žalovaný na pojistném dlužen částku 2 973 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou žalobkyně, odeslanou dne 24. 6. 2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 1. 2013 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, tovární značky Scania P124, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 11. 1. 2013. Pojistné bylo sjednáno ve výši 8 291 Kč s roční splatností vždy k 1. dni pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné navýšené na částku 8 228 Kč, splatné dne 11. 1. 2021, a to ani přes výzvu žalobkyně s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného ze dne 25. 3. 2021, pročež pojistná smlouva dnem 28. 5. 2021 zanikla. Žalovaný zůstal žalobkyni za dobu trvání pojištění od 11. 1. 2021 do 28. 5. 2021 dlužen částku 2 973 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 24. 6. 2021, podanou k poštovní přepravě téhož dne. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Při právním posouzení soud vycházel z ust. § 2 a § 12 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve spojení s ust. § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný za dobu trvání pojištění dluží žalobkyni pojistné ve výši 2 973 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pojistného dne 12. 1. 2021, uložil mu soud dále povinnost uhradit žalobkyni vedle dlužné dlužného pojistného i úrok z prodlení v zákonné výši od tohoto data do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.