7 C 374/2021-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 20. 8. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] pojistnou smlouvu. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění ke dni 20. 9. 2018. Žalovaný se smlouvou zavázal platit roční pojistné ve výši 3 960 Kč. Z důvodu neplacení pojistného pojištění zaniklo ke dni 25. 12. 2020. Za období od 20. 9. 2020 do 25. 12. 2020 včetně zůstal žalovaný žalobkyni dlužen částku 1 642 Kč, která představovala dlužné pojistné za dané období, poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na zánik pojištění ve výši 300 Kč a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Poplatky byly účtovány dle sazebníku žalobkyně. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou pr. zástupce žalobkyně, odeslanou dne 15. 4. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 19. 9. 2018 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 20. 9. 2018. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 960 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 9. 2020, a to ani přes výzvu žalobkyně s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného ze dne 2. 11. 2020, pročež pojistná smlouva uplynutím 24. 12. 2020 zanikla. Upomínka k zaplacení dlužného pojistné byla dle sazebníku poplatků žalobkyně zpoplatněna částkou 300 Kč. Žalovaný zůstal žalobkyni za dobu trvání pojištění od 20. 9. 2020 do 25. 12. 2020 dlužen na pojistném částku 1 042 Kč a uvedený poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzván pokusem o smír ze dne 2. 2. 2021, zpoplatněným částkou 300 Kč. Výše poplatků byla dána sazebníkem žalobkyně. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 15. 4. 2021, podanou k poštovní přepravě téhož dne. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah založený pojistnou smlouvou v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen„ o. z.“. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 2804 o. z. zaniklo a žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě, jelikož podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované uhradit žalobkyni dlužné pojistné včetně nákladů na upomínání a zákonného úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. 8. Ačkoli se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pojistného dříve než 26. 12. 2020, žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení až od tohoto data. Z tohoto důvodu uložil soud žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení v zákonné výši od 26. 12. 2020 do 20. 8. 2021, když žalobkyně přiznání úroku z prodlení za další období nepožadovala. Z částky 1 642 Kč činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za výše uvedené období 88 Kč. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. 10. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 11. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.