7 C 8/2021-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 8. 10. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky 1 284 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu podpisem formuláře pojistného produktu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění bytové jednotky a domácnosti, s počátkem pojištění ke dni 18. 10. 2018. Žalovaná se smlouvou zavázala platit roční pojistné ve výši 2 554 Kč. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni pojistné za období od 18. 10. 2019 do 24. 1. 2020, kdy pojistná smlouva zanikla, a rovněž 2x poplatek za odeslání upomínky (á 300 Kč). Právní zástupce žalobkyně zaslal dne 29. 5. 2020 žalované předžalobní upomínku. Žalobkyně podanou žalobu požaduje po žalované též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 25. 1. 2020 do 8. 10. 2020, kapitalizovaného částkou 91 Kč. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 10. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění domácnosti a odpovědnosti v běžném občanském životě, na jejímž základě vznikla žalované povinnost platit pojistné ve smluvené roční výši 2 554 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 18. 10. 2018. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů, zvláštní pojistné podmínky pro pojištění domácnosti a sazebník nákladů na vymáhání u produktů neživotního pojištění. Žalovaná uhradila pojistné splatné dne 18. 10. 2018, pojistné splatné dne 18. 10. 2019 již neuhradila, a to ani přes písemnou upomínku žalobkyně ze dne 2. 12. 2019 s upozorněním na zánik pojistného, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno. Upomínka byla žalované doručována na adresu uvedenou žalovanou ve smlouvě. Dále má soud za prokázané, že přípisem ze dne 5. 2. 2020 oznámila žalobkyně žalované zánik pojištění dnem 23. 1. 2020 a vyzvala ji k zaplacení částky 984 Kč. Dlužná částka 1 284 Kč se skládá z dlužného pojistného za období od 18. 10. 2019 do 24. 1. 2020 ve výši 684 Kč, poplatku za upomínku na dlužné pojistné ve výši 300 Kč a poplatku za upomínku na dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 300 Kč (pokus o smír ze dne 3. 3. 2020), přičemž žalovaná byla k její úhradě žalobkyní vyzvána. Výše poplatku za upomínky vyplývá ze sazebníku poplatků žalobkyně. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah založený pojistnou smlouvou v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen„ o. z.“. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 2804 o. z. zaniklo a žalovaná ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě, jelikož podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované uhradit žalobkyni dlužné pojistné včetně nákladů na upomínání a zákonného úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. Ačkoli se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pojistného dříve než 25. 1. 2020, žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení až od tohoto data. Z tohoto důvodu uložil soud žalované uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení v zákonné výši od 25. 1. 2020 do 8. 10. 2020, když žalobkyně přiznání úroku z prodlení za další období nepožadovala. Z částky 1 284 Kč činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za výše uvedené období 91 Kč. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.