8 C 336/2020-11 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se na žalované domáhala návrhem došlým soudu dne 27. 8. 2020 zaplacení v záhlaví rozsudku uvedené částky z titulu dohody o uznání dluhu uzavřené dne 26. 2. 2020. Žalovaná v dohodě uznala co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 13 372 Kč a zavázala se jej uhradit v 13 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou druhé a třetí splátky, a proto žalobkyně dluh zesplatnila a vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2020 žalovanou k úhradě jejího dluhu. Ode dne uzavření dohody do podání žaloby uhradila žalovaná na svůj dluh celkem 1 000 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním: 4. Žalovaná podepsala dne 26. 2. 2020 s žalobkyní listinu označenou jako„ splátková dohoda“, v níž uznala co do důvodu i výše svůj dluh ve výši 13 372 Kč plynoucí ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 12. 2019. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit žalobkyni v 13 měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných počínaje dnem 23. 3. 2020 ke každému 23. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou nejméně dvou splátek s tím, že výše poslední 13. splátky činila 1 372 Kč a byla splatná dne 23. 3. 2021 (splátková dohoda ze dne 26. 2. 2020). Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila řádně a včas splátku [číslo] žalobkyně závazek za žalovanou zesplatnila, o čemž jí informovala dopisem ze dne 18. 8. 2020 (zesplatnení dluhu ze dne 18. 8. 2020). 5. Zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne 18. 8. 2020 odeslaným dne 20. 8. 2020 žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 26. 8. 2020 (výzva před podáním žaloby ze dne 18. 8. 2020 včetně podacího archu ze dne 20. 8. 2020). Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Věc byla soudem posuzována podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl právní vztah založený smlouvou o úvěru podle § 2395 o. z., své povinnosti z této smlouvy však žalovaná řádně a včas neplnila, a proto vzniklou pohledávku ze smlouvy o úvěru ve výši 13 372 Kč uznala a zavázala se ji uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. 9. Soud vzal za prokázané, že žalovaná v souladu s § 2053 občanského zákoníku uznala písemně co do důvodu i výše dluh ve výši 13 372 Kč, na který doposud uhradila pouze částku 1 000 Kč. Z tohoto důvodu má soud za to, že žaloba byla co do zbývající částky 12 372 Kč podána důvodně, neboť žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by zbývající dlužnou částku rovněž uhradila. Příslušenství v podobě úroků z prodlení v zákonné výši přiznal soud žalobkyni na základě § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni stanoveném k plnění ve výzvě k zaplacení. 10. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 2 252 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1, 2 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč. 11. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.