11 C 10/2022-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 4. 10. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění 10. 9. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu]. Žalovaný nezaplatil sjednané pojistné, následkem čehož nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni 18. 12. 2020, na pojistném za období od 10. 9. 2019 do 18. 12. 2020 (tj. do konce pojistné smlouvy) dluží žalovaný včetně poplatku za upomínání ve výši 600 Kč celkem částku 1 302 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku zástupce žalobkyně. Žalobkyně požadovala i kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši počínaje dnem 19. 12. 2020 do 4. 10. 2021, tedy do dne podání žaloby, celkem ve výši 85 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla„ ACP III – [rok] [anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala pojistit odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] VIN [anonymizováno] a žalovaný se zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši 2 589 Kč splatného ročně. Součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky žalobkyně. Podle čl. 4 odst. 10 pojistných podmínek pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou k úhradě dlužného pojistného a upozornila jej, že jinak pojištění ze zákona zanikne. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy a pojistné řádně nehradil, byl žalobkyní informován o zániku pojištění. S ohledem na zánik pojištění ke dni 18. 12. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému dlužné pojistné za období od 10. 9. 2019 do 18. 12. 2020 ve výši 1 302 Kč včetně poplatku za upomínání. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky, naposledy předžalobní upomínkou svého zástupce ze dne 15. 4. 2021 odeslanou podle podacího archu téhož dne. Žalovaný však na upomínku a výzvu nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah založený pojistnou smlouvou v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo a žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě za období trvání smlouvy, tj. od 10. 9. 2019 do 18. 12. 2020. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl, příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 600 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 3 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění obou povinností uložených tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.