11 C 222/2021-92 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 27. 1. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení a) částky 22 120 Kč s příslušenstvím a b) částky 13 200 Kč s příslušenstvím. 2. Zaplacení a) částky 22 120 Kč s příslušenstvím se žalobkyně na žalovaném domáhala jako dlužného plnění ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne 13. 5. 2017. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 1 820 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč v 58 týdenních splátkách po 390 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 23. 6. 2018. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 500 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla ve výši 320,68 Kč na úrok a ve výši 179,32 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaný uhradil splátku dne 26. 6. 2017, ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. 3. Zaplacení b) částky 13 200 Kč s příslušenstvím se žalobkyně na žalovaném domáhala jako dlužného plnění ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne 21. 2. 2017. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka rovněž prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 1 400 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 3. 4. 2018. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 4 200 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla ve výši 1 400 Kč na úrok, ve výši 1 834,42 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 965,58 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaný uhradil splátku dne 19. 5. 2017, ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila a) pohledávka za žalovaným 24 120 Kč a seskládala se z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč, dlužného úroku za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 499,32 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 020,68 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové částky 22 120 Kč, tj. částky bez navýšení účtované původní věřitelkou. Příslušenství pohledávky tvoří dále kapitalizovaný úrok ve výši 4 488,35 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od 24. 6. 2018, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 680,25 Kč (z dlužné jistiny od 1. 7. 2018, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do dne postoupení pohledávky), úrok ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. Pohledávka b) za žalovaným ke dni postoupení činila 15 200 Kč a seskládala se z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 165,58 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 034,42 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové částky 13 200 Kč, tj. částky bez navýšení účtované původní věřitelkou. Příslušenství pohledávky tvoří dále kapitalizovaný úrok ve výši 3 986,28 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od 4. 4. 2018, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 411,94 Kč (z dlužné jistiny od 11. 4. 2018, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do dne postoupení pohledávky) a úrok ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně marně žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou. 5. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 18 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má evidované bydliště na území České republiky (čl. 62 odst. 1 citovaného nařízení). 6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 8. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaný podepsali dne 13. 5. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal jí vrátit celkovou částku 22 620 Kč, tj. poskytnutou jistinu ve výši 13 000 Kč spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 820 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč, a to v 58 splátkách po 390 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti od obchodního zástupce právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 23,72 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]). 9. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný žije v nájmu s partnerkou, nemá žádné vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, je zaměstnán s příjmem 17 000 Kč měsíčně, přičemž jeho měsíční výdaje činily 9 500 Kč (karta zákazníka). 10. Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že uhradila její právní předchůdkyni pouze částku 500 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla ve výši 320,68 Kč na úrok za řádnou dobu trvání smlouvy a ve výši 179,32 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaný uhradil splátku dne 26. 6. 2017 a po splatnosti poslední splátky, tj. po dni 23. 6. 2018 zůstal právní předchůdkyni dlužen na jistině částku 13 000 Kč, na úroku za dobu řádného trvání smlouvy částku 1 499,32 Kč, na poplatku za administrativní činnost částku 2 600 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 5 020,68 Kč. 11. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná podepsaly dne 21. 2. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal jí vrátit celkovou částku 17 400 Kč, tj. poskytnutou jistinu ve výši 10 000 Kč spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, a to v 58 splátkách po 300 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti od obchodního zástupce právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 23,72 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]). 12. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný žije v nájmu s partnerkou, nemá vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, je zaměstnán s příjmem 19 700 Kč měsíčně, přičemž jeho měsíční výdaje činily 13 500 Kč (karta zákazníka). 13. Ža