11 C 255/2022-41 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se svými návrhy podanými ke zdejšímu soudu dne 9. 6. 2022 a dne 21. 7. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částek uvedených v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. TP [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019, tj. po dobu 123 dní, a v období od 23. 10. 2020 do 31. 12. 2020, tj. po dobu 90 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvy nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši 6 810 Kč sestávající se ze zákonného příspěvku 6 510 Kč (tj. denní sazba příspěvku 93 Kč za 90 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od 5. 1. 2022 do zaplacení, a dlužnou částku 11 739 Kč sestávající se ze zákonného příspěvku 11 439 Kč (tj. denní sazba příspěvku 93 Kč za 123 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný je bulharským státním příslušníkem, což do řízení vnáší mezinárodní prvek. V souvislosti s tím že Česká republika je členskou zemí EU, jedná se o civilněprávní spor, a na osoby, které mají bydliště v některém členském státě, se bez ohledu na jejich státní příslušnost vztahuje nařízení EU [číslo] ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení), soud tedy posuzoval svou mezinárodní příslušnost dle Nařízení. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 14 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 Nařízení, podle nějž, může pojistitel žalovat pouze u soudu toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. Jelikož má žalovaný na území ČR povolen přechodný pobyt a hlášenu adresu pobytu v obvodu Okresního soudu v Mladé Boleslavi, je zdejší soud mezinárodně příslušný k projednání žaloby proti žalovanému. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, je od 28. 3. 2018 vlastníkem motorového vozidla tovární značky BMW s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a č. TP [anonymizováno] (kupní smlouva ze dne 28. 3. 2018, zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). V době od 19. 11. 2018 do 28. 2. 2019 (70 dní) a od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019 (123 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisy ze dne 21. 10. 2021 a ze dne 23. 9. 2021 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 93 Kč, tj. 6 510 Kč a 11 439 Kč spolu s náklady na uplatnění za každé období ve výši 300 Kč a vyzvala jej k jeho úhradě do 30 dnů od doručení dopisu (výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 21. 10. 2021 a ze dne 23. 9. 2021). Žalovaný na výzvy ani přes upomínky ze dne 27. 1. 2022, ani ze dne 31. 10. 2021 nereagoval a ničeho neuhradil (upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 1. 2022 a ze dne 31. 12. 2021 včetně doručenky od žalovaného.) Naposledy byl žalovaný žalobkyní upomínán výzvou ze dne 21 2. 2021 a prostřednictvím jejího zástupce předžalobními výzvami ze dne 30. 3. 2022 a ze dne 20. 4. 2022, které byly odeslány vždy téhož dne (výzva ze dne 21. 2. 2022, předžalobní upomínky ze dne 30. 3. 2022 a ze dne 20. 4. 2022, podací arch ze dne 30. 3. 2022 a ze dne 20. 4. 2022, sledování zásilek). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Nestanoví-li toto nařízení jinak, je podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Za obdobného použití uvedeného pravidla je rozhodným hmotným právem právo České republiky. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč. 11. Dle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Vzhledem k tomu, že vozidlo vlastněné žalovaným nemělo v období od 19. 11. 2018 do 28. 2. 2019 (70 dní) a od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019 (93 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč za každý den, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč. Žalovaný dlužné částky 6 810 Kč a 11 739 Kč ani přes výzvy nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na jejich úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 13. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 2 652 Kč spočívají v zaplacených soudních poplatcích 400 Kč a 800 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny: -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 300