11 C 315/2022-14 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 12. 2020. Pojistné bylo stanoveno na částku 2 818 Kč nejpozději do 8. 12. daného roku. Žalovaná nehradila řádně pojistné, a proto pojištění zaniklo ke dni 23. 2. 2022, na pojistném za období od 1. 12. 2021 do 22. 2. 2022 dluží žalovaná částku 654 Kč. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani přes výzvu žalobkyně. Žalobkyně požadovala i úrok z prodlení v zákonné výši za období od 10. 3. 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovanou na základě jejího návrhu [číslo] pojistnou smlouvu o pojištění podnikání, na jejímž základě žalované vznikla povinnost platit pojistné ve smluvené měsíční výši 2 818 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, a to s počátkem pojištění od 1. 12. 2020. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky ve smlouvě vyjmenované. Žalovaná neplatila pojistné řádně a včas, a proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužného obnosu upomínkou ze dne 5. 1. 2022, která jí byla doručována na adresu uvedenou ve smlouvě. V upomínce byla žalovaná upozorněna na možnost zániku pojištění v případě, že neuhradí dlužné pojistné. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni 23. 2. 2022. Jelikož žalovaná ani poté dlužné pojistné neuhradila, byla vyzvána k zaplacení žalované částky dopisem zástupce žalobkyně naposledy ze dne 21. 4. 2022. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah založený pojistnou smlouvou v souladu s ustanovením § 2758 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 2804 o. z. zaniklo a žalovaná ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě, jelikož podle § [číslo] má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl, příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., částka 1 200 Kč pak představuje náklady spojené s uplatněním a vymáháním pohledávky v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 600 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 3 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.