11 C 334/2022-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg s [registrační značka], [příjmení]: ZC [bankovní účet], č. technického průkazu [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 8. 5. 2020 do 15. 6. 2020, tj. po dobu 39 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období výzvou odeslanou dne 5. 11. 2020 s lhůtou k úhradě 30 dnů. Výzva byla žalovanému doručena dne 20. 11. 2020, žalovaný však na výzvu nereagoval a splatnost příspěvku tak nastala dne 19. 1. 2021. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši 5 955 Kč sestávající se ze zákonného příspěvku 5 655 Kč (tj. denní sazba příspěvku 145 Kč za 39 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od 20. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou zaslanou mu dne 15. 3. 2022 a naposledy předžalobní upomínkou zaslanou mu dne 10. 5. 2022. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaný jako vlastník motorového nákladního vozidla [značka automobilu] typ [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno] s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg neměl v období od 8. 5. 2020 do 15. 6. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně mu proto výzvou ze dne 5. 11. 2020 vyměřila k zaplacení příspěvek do garančního fondu ČKP za 39 dní při sazbě příspěvku dle druhu vozidla 145 Kč, tj. 5 655 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ho k úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období za dne 5. 11. 2020 včetně informace o zásilce). Žalovaný na výzvu ani přes upomínky ze dne 25. 2. 2021, ze dne 26. 3. 2021, ani ze dne 15. 3. 2022 nereagoval a ničeho neuhradil (upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 2. 2021 a ze dne 26. 3. 2021 včetně dodejky od žalovaného a informace o zásilce a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 3. 2022) Naposledy byl žalovaný žalobkyní upomínán prostřednictvím jejího zástupce předžalobní výzvou ze dne 10. 5. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 10. 5. 2022 včetně podacího archu ze dne 10. 5. 2022 a sledování zásilky). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč. 9. Dle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že nákladní vozidlo vlastněné žalovaným nemělo v období od 8. 5. 2020 do 15. 6. 2020 (39 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 145 Kč za každý den, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku 5 955 Kč ani přes výzvy nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 11. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny: -) částkou 600 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) 3 paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 189 Kč. 12. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.