11 C 76/2022-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 28. 6. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení a) částky 12 660 Kč s příslušenstvím a b) částky 6 480 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. 2. Zaplacení a) částky 12 660 Kč s příslušenstvím se žalobkyně na žalovaném domáhá jako dlužného plnění ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne 5. 5. 2019. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 1 600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč v 60 týdenních splátkách po 240 Kč, přičemž první splátka byla splatná 12. 5. 2019 a poslední splátka byla stanovena na 28. 6. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, naposledy provedl vůči právní předchůdkyni žalobkyně platbu dne 18. 7. 2019, celkem na svůj závazek zaplatil pouze částku 1 740 Kč, kterou původní věřitelka započetla ve výši 1 313,36 Kč na úrok za dobu řádného trvání smlouvy a ve výši 426,64 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. K zaplacení zůstala žalovanému na jistině částka 8 000 Kč, na úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částka 286,64 Kč, na poplatku za administrativní činnost částka 1 600 Kč a na nákladech za hotovostní inkaso splátek částka 2 773,36 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení sjednaného úroku ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny, který za období od 29. 6. 2020, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do dne 15. 1. 2021 narostl na částku 842,86 Kč, a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, který za období od 29. 6. 2020 do dne 15. 1. 2021 narostl na částku 446,67 Kč. 3. Zaplacení b) částky 6 480 Kč s příslušenstvím se žalobkyně na žalovaném domáhá jako dlužného plnění ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne 17. 2. 2019. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč a s poplatkem za sjednané životní pojištění ve výši 180 Kč v 60 týdenních splátkách po 183 Kč, přičemž první splátka byla splatná 24. 2. 2019 a poslední splátka byla stanovena na 12. 4. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, naposledy provedl vůči právní předchůdkyni žalobkyně platbu dne 18. 7. 2019, celkem na svůj závazek zaplatil pouze částku 4 500 Kč, kterou původní věřitelka započetla ve výši 1 042,62 Kč na jistinu, ve výši 1 200 Kč na úrok za dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 1 200 Kč na odměnu za administrativní činnost, ve výši 983,61 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek a ve výši 73,77 Kč na poplatek za životní pojištění. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. K zaplacení zůstala žalovanému na jistině částka 4 957,38 Kč, na nákladech za hotovostní inkaso splátek částka 1 416,39 Kč a na poplatku za životní pojištění částka 106,23 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení sjednaného úroku z dlužné jistiny, který za období od 13. 4. 2020, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do dne 15. 1. 2021 narostl na částku 728,51 Kč, a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, který za období od 13. 4. 2020 do dne 15. 1. 2021 narostl na částku 382,82 Kč. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 své pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně marně žalovaného k zaplacení žalovaných částek předžalobní výzvou. 5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: 7. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaný podepsali dne 5. 5. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s poplatky ve výši 6 400 Kč (poplatky sestávají ze součtu úroku ve výši 1 600 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč), a to v 60 týdenních splátkách po 240 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 28. 6. 2020. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti od obchodní zástupkyně právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 32,15 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 5. 5. 2019). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyni uhradil do 18. 7. 2019, kdy proběhla poslední platba, pouze částku 1 740 Kč a k zaplacení mu zůstala na jistině částka 8 000 Kč, na úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částka 286,64 Kč, na poplatku za administrativní činnost částka 1 600 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částka 2 773,36 Kč. 8. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný žije v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho příjem ze zaměstnání činí 19 900 Kč měsíčně a jeho měsíční výdaje 17 825 Kč, z toho částka 10 325 Kč byla vynakládána na splátky jiných úvěrů (zákaznická karta). 9. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaný podepsali dne 17. 2. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s poplatky ve výši 4 980 Kč (poplatky sestávají ze součtu úroku ve výši 1 200 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč a poplatku za životní pojištění ve výši 180 Kč), a to v 60 týdenních splátkách po 183 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 12. 4. 2020. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti od obchodní zástupkyně právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 32,15 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 17. 2. 2019, zařazení zákazníka do pojistného programu). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyni uhradil do 18. 7. 2019, kdy proběhla poslední platba, pouze částku 4 500 Kč a k zaplacení mu zůstala na jistině částka 4 957,38 Kč, na poplatku za hotovostní inkaso splátek částka 1 416,39 Kč a poplatku za životní pojištění částku 106,23 Kč. 10. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný žije na ubytovně, má jednu vyživovací povinnost, jeho příjem ze zaměstnání činí 19 520 Kč měsíčně a jeho měsíční výdaje 16 700 Kč, z toho částka 9 025 Kč byla vynakládána na splátky jiných úvěrů (zákaznická karta). 11. Původní věřitelka postoupila smlouvou ze dne 15. 1. 2021 své pohledávky za žalovaným na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 včetně seznamu postupovaných pohledávek), a žalovanému tuto skutečnost žalobkyně písemně oznámila dopisem ze dne 19. 2. 2021 odeslaným 22. 2. 2021 (oznámení ze dne 19. 2. 2021 včetně podacího lístku ze dne 22. 2. 2021). 12. K zaplacení dlužných částek vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného dopisem ze dne 13. 5. 2021 odeslaným následujícího dne (předžalobní upomínka ze dne 1