13 C 61/2022-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 101 828,70 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 15. 12. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 132 378 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr a úroky z úvěru ve výši 8,25 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 651 Kč, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu splatným, a to ke dni 1. 9. 2021. Žalovaný byl dne 21. 4. 2022 vyzván výzvou k zaplacení před podáním žaloby. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 100 928,70 Kč, poplatků ve výši 900 Kč, řádného úroku ve výši 5 319,50 Kč a dále úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 100 928,70 Kč od 20. 4. 2022, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 566,91 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 100 928,70 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil se souhlasem účastníků jednání a rozhodoval na základě obsahu spisu. 4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že účastníci dne 15. 12. 2017 uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 132 378 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni čerpaný peněžní obnos v pravidelných měsíčních splátkách po 2 651 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že 1. splátka byla splatná dne 22. 1. 2018 a poslední splátka ve výši 2 526 Kč měla být splatná dne 22. 12. 2025. Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 8,25 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 15. 12. 2017). Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně pro soukromou klientelu a ceník pro soukromou klientelu účinný od 23. 10. 2017 (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami pro soukromou klientelu a ceníkem pro soukromou klientelu). Žalobkyně poskytla žalovanému dne 15. 12. 2017 částku 121 191,50 Kč a téhož dne částku 11 186,50 Kč (prokázáno výpisem z účtu za období od 15. 12. 2017 do 31. 12. 2017). Žalovaný splátky řádně nehradil, proto prohlásila žalobkyně v souladu s čl. 8 písm. b) smlouvy o úvěru pohledávku za splatnou ke dni 1. 9. 2021 s tím, že dluh žalovaného k tomuto dni činil 101 915 Kč (prokázáno rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 4. 9. 2021). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky dne 21. 4. 2022, ani poté dlužnou částku neuhradil (prokázáno výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 21. 4. 2022 včetně poštovního podacího archu z téhož dne). 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 12. 2017 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 132 378 Kč, který žalovaný vyčerpal a zavázal se tuto částku včetně úroku z úvěru a sjednaných poplatků vrátit žalobkyni ve sjednaných splátkách. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, když žalovanému poskytla požadované peníze. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když čerpané peněžní prostředky včas a řádně nesplácel. Po zesplatnění úvěru nadále žalobkyni trvá pohledávka za žalovaným v celkové výši 101 828,70 Kč. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle § 1969 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží též úhrada smlouvou sjednaného úroku z úvěru a s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním též úhrada zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o.z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 832,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 074 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 101 828,70 Kč sestávající z částky 5 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 590 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 850 Kč ve výši 2 908,50 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.