14 C 165/2022-13 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 1 000 Kč s tím, že žalovaná se přihlásila ke studiu na vysoké škole provozované žalobkyní, přičemž v rámci podané přihlášky ke studiu byla bezplatnost této přihlášky podmíněna zahájením studia v příslušném termínu. Žalovaná však ke studiu nenastoupila, resp. nezahájila studium a vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni administrativní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně jí proto zaslala výzvu k úhradě administrativního poplatku, žalovaná však na tuto výzvu neuhradila ničeho. Následně právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění. Ani poté nebylo žalovanou na dlužnou částku uhrazeno ničeho. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, proti žalobě proto ničeho nenamítala. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalované soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 5. Z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci: Žalovaná podala přihlášku ke studiu bakalářského studijního programu na [obec] škole ekonomie a managementu a. s., tj. soukromé vysoké škole neuniverzitního typu, přičemž termín zahájení studia byl stanoven na říjen 2021. Ke studiu se žalovaná přihlásila elektronickým formulářem přihlášky ke studiu, který je k dispozici na internetových stránkách žalobkyně, přičemž podání přihlášky ke studiu v řádném termínu je bezplatné pod podmínkou, že uchazeč zahájí studium v příslušném termínu. Zasláním přihlášky ke studiu v řádném termínu se žalovaná zavázala k tomu, že v případě, že ke studiu nenastoupí, tak bude povinna uhradit administrativní poplatek ve výši 1 000 Kč na základě vystavené faktury. Žalovaná ke studiu v řádném termínu nenastoupila a žalobkyně jí proto dne [datum] zaslala výzvu k zaplacení administrativního poplatku ve výši 1 000 Kč, a to nejpozději do [datum]. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky právní zástupkyní žalobkyně. Žalovaná dosud na dlužnou částku neuhradila ničeho. 6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění ve spojení se zákonem č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, v platném znění. Žalovaná se zavázala k úhradě administrativního poplatku ve výši 1 000 Kč v případě, že nenastoupí ke studiu na vysoké škole v příslušném termínu. Žalovaná ke studiu v příslušném termínu nenastoupila a administrativní poplatek ve výši 1 000 Kč na výzvu žalobkyně řádně a včas neuhradila. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na žalovanou částku cokoli zaplatila, ve sporu zůstala zcela pasivní, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o nezaplacení žalované částky. Na základě všech shora uvedených skutečností shledal soud žalobu důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 304 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně v celkové výši 3 304 Kč byla přisouzena rovněž v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).