15 C 235/2022-50 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 569 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo] za dobu od 27. 4. 2019 do 23. 5. 2019 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla), včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 21. 1. 2022. 2. Předmětem řízení je dále zaplacení částky 4 671 Kč jako příspěvku žalovaného za vozidlo registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo] o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo], ke kterému nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, za dobu od 10. 7. 2019 do 10. 10. 2019, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Předmětem řízení je dále zaplacení částky 4 201 Kč jako příspěvku žalovaného za vozidlo registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo] o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo], ke kterému nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, za dobu od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena do vlastních rukou prostřednictvím dožádaného soudu na adresu [adresa]. 5. Žalovaný je státním občanem Slovenské republiky, ve věci se jedná o závazek z pojistné smlouvy, je tedy dána mezinárodní příslušnost soudů ČR rozhodnout o žalobě podle čl. 4 a 18 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I. bis). Použitelnost českého práva podle bydliště spotřebitele vyplývá z čl. 6 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Nařízení Řím I). 6. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalovaného soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem osobního vozidla, [registrační značka] [anonymizováno] [číslo], o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [příjmení]: [anonymizováno], technický průkaz číslo [anonymizováno] [číslo], v době od 27. 4. 2019 do 23. 5. 2019. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 26. 9. 2019 ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 9. 2019) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 5. 12. 2019 a dopisem ze dne 30. 1. 2020 (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 12. 2019 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 1. 2020). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022, odeslanou žalovanému dle podacího archu téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 a podacím archem z téhož dne). 8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem osobního vozidla, [registrační značka] [anonymizováno] [číslo], o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [příjmení]: [anonymizováno], technický průkaz číslo [anonymizováno] [číslo], v době od 10. 7. 2019 do 10. 10. 2019. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 5. 12. 2019 ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 12. 2019) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 12. 2. 2020 a dopisem ze dne 5. 6. 2020 (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 2. 2020 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 6. 2020). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022, odeslanou žalovanému dle podacího archu téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 a podacím archem z téhož dne). 9. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem osobního vozidla, [registrační značka] [anonymizováno] [číslo], o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [příjmení]: [anonymizováno], technický průkaz číslo [anonymizováno] [číslo], v době od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 3. 2. 2021 ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 2. 2021) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 13. 5. 2021 a dopisem ze dne 10. 6. 2021 (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 5. 2021 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 6. 2021). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022, odeslanou žalovanému dle podacího archu téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 a podacím archem z téhož dne). 10. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Výše příspěvku u osobního vozidla o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí [číslo] Sb). Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a shora uvedené vyhlášky). 13. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. byl žalovaný jako vlastník nebo provozovatel vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. U osobního vozidla [registrační značka] SC [číslo] za období od 27. 4. 2019 do 23. 5. 2019, za období od 10. 7. 2019 do 10. 10. 2019 a za období od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 nebyla pojistná smlouva uzavřena. Žalobkyni proto podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 47 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 citovaného zákona marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy žalovanému. 14. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů ř