15 C 293/2022-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 11 274 Kč jako příspěvku žalovaného za vozidlo [registrační značka] o objemu válců motoru nad 2 500 cm3 s číslem technického průkazu [anonymizováno], ke kterému nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, za dobu od 10. 1. 2020 do 6. 5. 2020, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Předmětem řízení je dále zaplacení částky 7 970 Kč jako příspěvku žalovaného za vozidlo [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu UC876235, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, za dobu od 8. 1. 2020 do 4. 5. 2020, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalovaného soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 2 500 cm3, [příjmení]: [anonymizováno], technický průkaz číslo [anonymizováno], v době od 10. 1. 2020 do 6. 5. 2020. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 1. 7. 2020 ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 7. 2020) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 8. 10. 2020 a ze dne 19. 11. 2020 (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 10. 2020 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 11. 2020). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2022, která byla žalovanému podle podacího archu zaslána téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu). 5. Žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [příjmení]: [anonymizováno], technický průkaz číslo [anonymizováno], v době od 8. 1. 2020 do 4. 5. 2020. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 6. 8. 2020 ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 8. 2020) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 12. 11. 2020 a ze dne 31. 12. 2020 (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 11. 2020 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2022, která byla žalovanému podle podacího archu zaslána téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu). 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku činí 93 Kč za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí [číslo] Sb) u vozidla [registrační značka] a 65 Kč za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí [číslo] Sb) u vozidla [registrační značka]. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a shora uvedené vyhlášky). 7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. byl žalovaný jako vlastník nebo provozovatel vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Za období od 10. 1. 2020 do 6. 5. 2020 nebyla pojistná smlouva u vozidla [registrační značka] uzavřena. Dále nebyla za období od 8. 1. 2020 do 4. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva u vozidla [registrační značka]. Žalobkyni proto podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč denně (u vozidla [registrační značka]) a 93 Kč denně (u vozidla [registrační značka]) podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 8. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 citovaného zákona marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy žalovanému. 9. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 244 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 12. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.