19 C 194/2021-29 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou uhrazení v záhlaví uvedené částky s následujícím odůvodněním. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] jejíž součástí je byt nacházející se v domě [adresa] v [příjmení] výstavbě v [obec] a členem žalobkyně. Žalobkyně je právnickou osobou, která má ze zákona povinnost zajišťovat správu nemovitých věcí, které tvoří součásti bytových jednotek (byt + podíl na společných částech domu a pozemků). Žalovaná neplnila své povinnosti přispívat do fondu oprav a platit příspěvky na správu domu. V období 1. 1. 2019 do 31. 12. 2020 tak dlužil na platbách do fondu oprav 50 6640 Kč a na příspěvcích na správu 3 360 Kč. Z tohoto dluhu uhradil 9 144 Kč, ke dni rozhodnutí soudu tak dlužil 45 720 Kč. 2. Dále žalovaná uhradila žalobkyni jen částečně skutečné náklady na služby poskytnuté v době od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 84 493,54 Kč. Na zálohách bylo předepsáno 6 115 Kč měsíčně tj. 73 380 Kč celkem (dodávky tepla 2 000 Kč, teplé vody 2 500 Kč studené vody 1500 Kč, osvětlení společných prostor 50 Kč, pojištění domu 65 Kč) a doplatkem po vyúčtování byl žalované předepsán ve výši 11 113,56 Kč. Žalovaná hradila na zálohách pouze 5 714 24. 1. 2019, 5861 2. 4. 2019, 8 811 Kč 2. 4. 2019, 2 714 dne 24. 5. 2019, tj. celkem 23 100 a žalobci dosud dluží 61 393,56 Kč na platbách za skutečně odebrané služby (73 380 -23 100+ 11 113,56). 3. Dále byla žalovaná povinna hradit zálohy na služby v měsíční výši 6 115 Kč v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020, tj. zálohy ve výši celkem 73 380 Kč k tomu měla uhradit doplatek za skutečně odebrané služby po vyúčtování záloh ve výši 66 879,2 Kč, celkem tedy za uvedené období dluží žalovaná na službách 140 259,02 Kč. 4. Zálohy byly splatné vždy do posledního dne měsíce, v němž se platí. Nedoplatky z vyúčtování záloh na sužby byly splatné 30. 6. následujícího roku po roce, v němž byly služby odebrány, tedy 61 393, 56 Kč do 30. 6. 2020 a částka 140 259,02 Kč do 30. 6. 2021. 5. Žalovaná celkový dluh 247 372,58 Kč neuhradila. 6. Aktivní legitimace žalobkyně je dána ustanovení § 1 194 z. č. 89/20152Sb., podle kterého je Společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. 7. Žalovaná se ve věci nevyjádřil. 8. K prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne 6. 1. 2022, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, se žalovaná bez omluvy nedostavila. Žalovaná nevyvinula žádnou aktivitu v řízení. V tomto předvolání byla upozorněna na to, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalobkyně se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 9. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem. č. 89/2012Sb. § 1158 a násl., upravující „Bytové spoluvlastnictví“. Člen SVJ je dle zákona a případně i stanov povinen přispívat do povinně vytvářeného fondu oprav, hradit poplatky na správu domu a pozemků, v nichž se jednotka nachází. Žalobou uplatněný nárok je relativním majetkovým právem. 10. Soud na základě výše uvedeného a po zjištění, že tato věc svojí povahou připouští rozhodnout rozsudkem pro zmeškání a současně jím nedojde ke vzniku, změně či zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)), vynesl podle § 153b odst. 1 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě vzal za nesporná. 11. lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 12. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 23 500 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 22 600 Kč, 3x paušální náhradu á 300 nezastoupeného účastníka tj. 900 Kč dle vyhlášky č. 253/2015 Sb. §2 odst. 13. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 55 202,46 Kč sestávají: 1) ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 12 369 Kč 2) z nákladů zastoupení advokátem ve výši 33 750 Kč, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 247 372,58 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, a účast při jednání) a z částky 4 650 Kč (poloviční ohodnocení úkonu za předžalobní upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t.) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. 3) z náhrady cestovních výloh zástupce žalobce za cestu z [obec] do [obec] dne 12. 1. 2022 ve výši 1 153,68 Kč za 176 ujetých km (započítána cesta tam i zpět). Z technického popisu vozidla s [registrační značka] byla zjištěna průměrná spotřeba 5 l [číslo] km a typ paliva - benzín. Na 1 km jízdy tak připadá průměrná spotřeba 0,05 litru. Dle § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb. (dále jen„ vyhláška“) je cena za 1 litr paliva benzínu stanovena na 37,10 Kč. Při průměrné spotřebě 0,05 l/1 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle § 1 písm. b) vyhlášky a 176 km vzdálenosti tak celková částka činí 1 153,68 Kč (výpočet: průměrná spotřeba na 1 km * počet ujetých km * cena pohonných hmot za 1 km + amortizace). 4) z náhrady za čas strávený na cestě zástupcem žalobce ve výši 600 Kč (za celkem 6 půlhodin, přičemž za 1 půlhodinu náleží náhrada ve výši 100 Kč dle § 14 odst. 3 a.t.). 5) z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 34 903,68 Kč ve výši 7 329,78 Kč. 14. Náhrada nákladů žalobkyně v celkové výši 55 202,46 Kč byla přisouzena rovněž v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)