19 C 328/2021-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného, jež vznikl na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy č. 6331279648 ze dne 18. 5. 2020 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaný řádně a včas neuhradil předepsané pojistné. Pojištění zaniklo dle ustanovení § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákona o pojistné smlouvě“). Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným shora specifikovanou pojistnou smlouvu. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni za každé pololetí pojistné ve výši 3 026 Kč s účinností od uzavření smlouvy. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 18. 11. 2020 do 5. 4. 2021, jehož výše představuje žalovanou částku. Vzhledem k tomu má žalobkyni právo na zaplacení tohoto dlužného pojistného. Při právní kvalifikaci vycházel soud zejména z ustanovení o pojistné smlouvě (z. č. 89/2012 Sb.), podle něhož se pojistnou smlouvou rozumí smlouva o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovením § 1970 z. č. 89/2012 Sb., jeho výše pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 272 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.