20 C 236/2022-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 16 244 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 3. 9. 2021 úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. V rámci tzv. schvalovacího procesu ověřila žalobkyně identitu žalované, zda je žalovaná vlastníkem účtu, na nějž bude úvěr vyplacen a prověřila úvěruschopnost žalované. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč s tím, že splatnost úvěru včetně poplatku za jeho poskytnutí ve výši 495 Kč a poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 kč byla 30 dnů od poskytnutí úvěru. Částku 15 000 Kč zaslala žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet] v den uzavření smlouvy. Ve lhůtě splatnosti 4. 10. 2021 žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho, v souvislosti s prodlením jí byla dne 16. 11. 2021 účtována smluvní pokuta ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, tj. smluvní pokuta ve výši 450 Kč a dne 11. 10. 2021 a dne 6. 1. 2022 účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné částky ve výši 2 x 100 Kč. Žalovaná ani poté neuhradila ničeho a zůstala žalobkyni dlužna jistinu ve výši 15 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, smluvní pokutu ve výši 450 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 200 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána žalobkyní k zaplacení žalované částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru spolu úvěrovou smlouvou, sazebníku poplatků, výpisem běžného účtu žalované, opisu výpisu proplacení smlouvy, kopie občanského průkazu žalované, informacemi k účtu žalované a výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 3. 9. 2020 úvěrovou smlouvu ([příjmení] žádosti [číslo]), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit do 30 dnů od poskytnutí úvěru, a to společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a poplatkem za doplňkovou službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč. Ze smlouvy dále soud ověřil, že účastníci sjednali pro případ prodlení žalovaného s vrácením úvěru smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné jistiny a povinnost žalované zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované a seznámila žalovanou s jeho právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy o úvěru. Totožnost žalované byla ověřena z kopie jejího občanského průkazu. Žalobkyně převedla dne 3. 9. 2020 na účet žalovaného č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho a zůstala jí dlužna na jistině částku 15 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatek za službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč, účtovanou smluvní pokutu ve výši 450 Kč a účtované náklady spojené s upomínáním ve výši 200 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 2. 2022 včetně poštovního podacího archu žalobkyně doložila, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely úvěrovou smlouvu, jíž žalovaná převzala mimo jiné závazek splatit žalobkyni poskytnutý úvěr včetně sjednaných poplatků ve sjednané lhůtě splatnosti. Žalovaná však svým závazkům nedostála. V důsledku prodlení žalované s vrácením úvěru byly žalované účtovány náklady na vymáhání a smluvní pokuta. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna na jistině částku 15 000 Kč, sjednané poplatky ve výši 495 Kč a 99 Kč, smluvní pokutu ve výši 450 Kč a náklady na vymáhání ve výši 200 Kč. 6. Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 uvedeného zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrované se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. <i>7. Podle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>8. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě výrokem I. vyhověl. Výše přisouzené částky nebyla v řízení nijak rozporována. S výší poplatků a smluvní pokuty byla žalovaná seznámena, jejich výše nepřevyšuje v případě spotřebitelského úvěru výši obvyklou, a to i vzhledem k výši poskytnutého úvěru. S ohledem na prodlení žalované s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o.z., přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. 10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.