20 C 367/2022-28 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný jakožto vlastník motorových vozidel [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] neměl k těmto vozidlům v období od 10.11.2019 do 7.6.2020 ([registrační značka]) a od 4.12.2020 do 19.1.2021 ([registrační značka]) v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku 13 715 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní 211) a 2 209 (denní sazba 47 Kč x počet dní 47) Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky 2 x 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky písemně vyzván, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.). 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] bylo dle registru v rozhodném období od 10.11.2019 do 7.6.2020 registrováno na jméno žalovaného (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z 19.9.2022). V uvedené době nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K zaplacení žalované částky byl žalovaný urgován. Splatnost příspěvku nastala 23.11.2020. Osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] bylo dle registru v rozhodném období od 4.12.2020 do 19.1.2021 registrováno sice na jméno jiného subjektu: [jméno] [příjmení], [datum narození] (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z 19.9.2021), nicméně k důkazu předloženou kupní smlouvou z 15.3.2013 má soud za zjištěné, že další vlastník, který vozidlo v mezidobí nabyl bez hlášení změny v evidenci silničních vozidel, [jméno] [příjmení] vozidlo uvedeného dne prodal žalovanému s tím, že nikdo z uvedených o změnu zápisu v evidenci motorových vozidel dosud nepožádal. V uvedené době nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K zaplacení žalované částky byl žalovaný opakovaně urgován žalobkyní i její právní zástupkyní (viz předžalobní upomínka). Splatnost příspěvku nastala 15.2.2022. 5. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má se za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Jelikož žalovaný jakožto vlastník vozidla s ohledem na výše uvedené svou zákonnou povinnost uzavřít k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku, která byla v řízení bezpečně prokázána. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, kterou tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 11. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.