20 C 384/2022-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 21 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené žalovanou dne 17. 4. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO]. Před uzavřením smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalované. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původní věřitelce poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve výši 2 600 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč (vše dohromady žalobkyně nazývá jako„ úhrady za služby“), a to v 60 týdenních splátkách po 390 Kč. Splatnost první splátky byla sjednána na den 24. 4. 2020, splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 11. 6. 2021. Žalovaná sjednané splátky včas a řádně nehradila. Celkově žalovaná uhradila původní věřitelce částku 2 400 Kč, kterou původní věřitelka započetla ve výši 1 819,98 Kč na úrok a ve výši 580,02 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Naposledy žalovaná uhradila původní věřitelce splátku dne 5. 5. 2020 a po splatnosti poslední splátky jí zůstala dlužna jistinu ve výši 13 000 Kč, úrok ve výši 780,02 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 619,98 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 byla pohledávka za žalovanou původní věřitelkou postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalovaná neuhradila již ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby k zaplacení žalované částky vyzvána. Žalobkyně podaným návrhem požaduje po žalované též zaplacení sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Se souhlasem žalobkyně a žalované soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] karty zákazníka má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 17. 4. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit peníze v přenechané výši včetně úroku za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč, administrativního poplatku ve výši 2 600 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč, a to v pravidelných 60 týdenních splátkách po 390 Kč splatných vždy do týdne od předešlé splátky. Splatnost první splátky tak byla 24. 4. 2020, tj. 7. den po poskytnuté úvěru, a splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 11. 6. 2021. Úrok ze zápůjčky byl sjednán ve výši 32,15 % ročně, sazba byla fixní po celou dobu trvání smlouvy (bod 1.4 smlouvy). Smlouva měla zaniknout včasným a řádným vypořádáním vzájemných závazků smluvních stran (bod 6.1 smlouvy). Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč převzala v hotovosti. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila úvěruschopnost žalované především porovnáním jejích měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že na svůj dluh uhradila původní věřitelce pouze částku 2 400 Kč, kterou původní věřitelka započetla na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 819,98 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 580,02 Kč. Po splatnosti poslední splátky zůstala žalované k zaplacení na jistině částka 13 000 Kč a na dlužných úhradách za služby (úrok, poplatek za administrativní činnost a poplatek za hotovostní inkaso splátek) částka 8 000 Kč. 5. Předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2022 včetně podacího lístku má soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou v žalované výši byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Výzvou k plnění ze dne 14. 4. 2022 včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky. 6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 17. 4. 2020 smlouvu o úvěru, na základě níž žalovaná převzala finanční hotovost 13 000 Kč spolu se závazkem vrátit peněžní prostředky včetně sjednaného úroku a poplatků v dohodnuté lhůtě v týdenních splátkách, tj. celkovou částku 23 400 Kč nejpozději do 11. 6. 2021. Žalovaná však svému závazku nedostála, po postoupení pohledávky na žalobkyni dluží jí nadále žalovanou částku 21 000 Kč s příslušenstvím. 7. Závazkový právní vztah uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaná dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 citovaného zákona smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena původní věřitelkou dle § 1879 o. z. 8. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala právní důvod, výši žalované částky i svou aktivní legitimaci a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni jistinu ve výši 13 000 Kč – tj. skutečně poskytnuté peněžní prostředky žalované a dosud nevrácené - a dále nesplacený souhrnný poplatek ve výši 8 000 Kč, tj. dlužný úrok, poplatek za administrativní činnost a poplatek za hotovostní inkaso splátek, společně s příslušenstvím – sjednaným úroky v žalobkyní požadované výši 20,25 % ročně z dlužné jistiny, kapitalizovanými za období od 12. 6. 2021, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do 7. 1. 2022 částkou 1 535,63 Kč a dále od 8. 1. 2022 do zaplacení, a zákonnými úroky z prodlení z dlužné jistiny, kapitalizovanými za období od 12. 6. 2021 do 7. 1. 2022 z dlužné jistiny částkou 625,63 Kč a dále od 8. 1. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Žalovaná se v prodlení ocitla dnem následujícím po splatnosti první neuhrazené splátky. Splatnost celkových neuhrazených dlužných částek nastala dnem následujícím po splatnosti poslední splátky úvěru. Výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku ve výši 840 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř).