21 C 131/2022-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce částky 590 000 Kč, kterou měl žalovaný vrátit do [datum]. Dne [datum] pak došlo žalovaným k uznání dluhu z této nesplacené smlouvy ve výši 180 000 Kč, v rámci čehož se účastníci dohodli na splácení formou splátek pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s platbou. Žalovaný však svůj dluh neplnil řádně a včas, neuhradil ani první splátku splatnou dne [datum], žalobkyni pouze SMS zprávami ujišťoval o brzké úhradě. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný rovněž vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně z [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci. 5. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovanému zapůjčila částku 590 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit nejpozději do [datum] (prokázáno smlouvou o zápůjčce ze dne [datum]). Dne [datum] žalovaný písemně uznal dluh ve výši 180 000 Kč vzniklý ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi ním a žalobkyní dne [datum], když částka měla být původně žalovaným splacena do [datum], a zavázal se ho splatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách rozepsaných ve splátkovém kalendáři, který byl součástí uznání, kdy první splátka ve výši 11 000 Kč byla splatná do [datum] a další splátky byly splatné vždy do každého 12. dne v měsíci s výhradou ztráty výhody splátek (prokázáno uznáním dluhu a dohodou o splátkách ze dne [datum]). K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní výzvy ze dne [datum]). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 7. Podle § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše v souladu s § 2053 o. z. Uznání dluhu bylo učiněno písemně a bez jakýchkoli výhrad. Uznaný dluh však žalovaný řádně a včas nesplácel. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z. od [datum] do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 33 000 Kč, které v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají z: -) mimosmluvní odměny advokáta v celkové výši 24 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jako „a. t.“) po 8 300 Kč, vše z tarifní hodnoty dle § 7 bodu 5 a. t., -) náhrada hotových výdajů v celkové výši 900 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, jednoduchá předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., -) soudní poplatek ve výši 7 200 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. 12. Žalovaný je povinen v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. 13. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.