21 C 259/2022-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonných příspěvků, které je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem níže uvedených vozidel, přičemž vozidla vedená v příslušném registru vozidel neměla v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vždy vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvy nikterak nereagoval. Žalobkyně požaduje po žalovaném též poplatky ve výši 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení zákonných příspěvků nepojištěných k těmto vozidlům: a. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] za období od [datum] do [datum], tj. za 107 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč celkem 5 029 Kč s poplatkem 300 Kč, přičemž splatnost celkové částky 5 329 Kč nastala dne [datum], b. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla XA012512 za období od [datum] do [datum], tj. za 105 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč celkem 4 935 Kč s poplatkem 300 Kč, přičemž splatnost celkové částky 5 235 Kč nastala dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci. 5. Žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UD407234 (prokázáno zjištěnými údaji o vozidle), přičemž v období od [datum] do [datum] (tj. 107 dní) neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto za toto nepojištěné období vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek ve výši 5 029 Kč při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč a vyzvala ho k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], a to včetně zaplacení nákladů ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum]). Před podáním žaloby zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a informací k sledování zásilky). 6. Žalovaný byl dále vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (prokázáno zjištěnými údaji o vozidle a kupní smlouvou ze dne [datum] včetně zplnomocnění z [datum]), přičemž v období od [datum] do [datum] (tj. 105 dní) neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto za toto nepojištěné období vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek ve výši 4 935 Kč při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ho k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a informací k sledování zásilky). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], a to včetně zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkami z [datum], [datum] včetně vrácené doručenky a informací k sledování zásilky, [datum], [datum], [datum]). Před podáním žaloby zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a informací k sledování zásilky). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví dle písm. g) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 11. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Žalovaný porušil povinnost uloženou mu zákonem č. 168/1999 Sb. spočívající v uzavření pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla pro výše uvedené osobní automobily, a to a. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ za období od [datum] do [datum], tj. za 107 dní, b. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ za období od [datum] do [datum], tj. za 105 dní. Z těchto důvodů mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky ve výši 47 Kč za každý den, kdy nebyla předmětná vozidla pojištěna, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč. Celková výše dlužné částky činí 10 564 Kč (tj. příspěvek za 107 dní x 47 Kč, příspěvek za 105 dní x 47 Kč a náklady na vymáhání pohledávky 2 x 300 Kč). Žalovaný dlužné částky ani přes výzvy nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na jejich úhradu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 252 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky