21 C 4/2022-45 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručenému Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 30. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od 4. 10. 2019 do 30. 6. 2020 v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku za období od 4. 10. 2019 do 27. 1. 2020 ve výši 5 752 Kč (denní sazba 47 Kč x 116 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 7. 5. 2020 a splatnost tohoto příspěvku nastala dne 21. 7. 2020. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 28. 1. 2020 do 30. 6. 2020 ve výši 7 585 Kč (denní sazba 47 Kč x 155 dnů) dopisem odeslaným dne 30. 10. 2020 a splatnost tohoto příspěvku pak nastala dne 13. 1. 2021. Žalovaný však nereagoval ani na opakované výzvy a dlužné částky neuhradil. K zaplacení dlužné částky byl naposledy vyzván předžalobními upomínkami zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci. 4. Žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (prokázáno zjištěnými údaji o vozidle), přičemž v období od 4. 10. 2019 do 30. 6. 2020 (tj. 271 dní) neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 7. 5. 2020 příspěvek ve výši 5 752 Kč za nepojištěné období od 4. 10. 2019 do 27. 1. 2020 (tj. 116 dní) při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ho k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 5. 2020 a informací k sledování zásilky). Dopisem ze dne 29. 10. 2020 pak žalobkyně žalovanému vyměřila příspěvek ve výši 7 285 Kč za nepojištěné období od 28. 1. 2020 do 30. 6. 2020 (tj. 155 dní) při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč a vyzvala ho k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020). K zaplacení příspěvku (a to včetně nákladů na uplatnění za každé období tj. ve výši 2x 300 Kč) byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne 13. 8. 2020, 23. 9. 2020, 11. 2. 2021 a 13. 12. 2021 (prokázáno upomínkami ze dne 13. 8. 2020, 23. 9. 2020, 11. 2. 2021 a 13. 12. 2021). Před podáním žaloby zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne 6. 1. 2022 podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022, sledováním zásilek a podacím archem) a upomínkou ze dne 8. 2. 2022 podanou k poštovní přepravě rovněž téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 8. 2. 2022, sledováním zásilek a podacím archem). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 9. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Žalovaný porušil povinnost uloženou mu zákonem č. 168/1999 Sb. spočívající v uzavření pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla pro výše uvedený osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně za období od 4. 10. 2019 do 30. 6. 2020. Z těchto důvodů mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 13 337 Kč (tj. příspěvek za 271 dní x 47 Kč a náklady na vymáhání pohledávky 2 x 300 Kč). Žalovaný dlužné částky ani přes výzvy nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na jejich úhradu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 252 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 12. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).