7 C 5/2022-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou doručenou výše nadepsanému soudu 15. 10. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 591 Kč s příslušenstvím, přičemž žalovaná částka představuje dlužné pojistné s příslušenstvím za období od 9. 9. 2020 do 12. 2. 2021 dle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 9. 6. 2020, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 1 156 Kč, a to s čtvrtletní splatností. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni nezaplacené pojistné za předmětné období (1 991 Kč) a současně poplatek ve výši 600 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovaný se poté, co byla soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny. Soud proto nejprve zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Na vztahy s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, dále jen„ ZMS“, kterého se použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 ZMS). Česká republika je členem Evropské unie, Ukrajina nikoliv. Ve vztahu k Ukrajině je závazná Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech sjednaná dne 28. 5. 2001 v Kyjevě a uveřejněná pod [číslo] Sb. m. s . ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech sjednaného dne 14. 9. 2007 v [obec] a uveřejněného pod [číslo] Sb. m. s . Podle čl. 48 odst. 5 pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Vzhledem k tomu, že žalovaný bydlí na území České republiky a jeho bydliště se nachází v okrese [obec], je k řízení dána podle čl. 48 odst. 5 citované smlouvy pravomoc soudů České republiky a Okresní soud v Mladé Boleslavi je tak mezinárodně příslušný k projednání věci. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěné, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 9. 6. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo autopojištění [anonymizována tři slova], pojištění [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši 4 622 Kč Počátek pojištění byl sjednán na den 9. 6. 2020 (viz pojistná smlouva). Jelikož žalovaný ani přes výzvy žalobkyně (přípis ze dne 20. 8. 2020, 14. 10. 2020, 19. 11. 2020, 8. 12. 2020 a 21. 12. 2020) pojistné co do částky 1 991 Kč neuhradil (z inkasní bilance vyplývá, že žalovaný uhradil pouze částku 1 156 Kč), pojistná smlouva ke dni 11. 2. 2021 zanikla (přípis ze dne 25. 2. 2021). K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván upomínkami žalobkyně (upomínky ze dne 23. 3. 2021 a ze dne 18. 5. 2021) a upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 17. 6. 2021 (předžalobní upomínka ze dne 17. 6. 2021). Mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen právní vztah, a to pojistné smlouvy, v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále i jen „o. z.“). Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo, a žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě, tj. pojistné období od 9. 9. 2020 do 12. 2. 2021, a poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč, jejichž výše odpovídá výši obvyklých nákladů na vymáhání. Ačkoli se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pojistného dříve než 13. 2. 2021, žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení až od tohoto data. Z tohoto důvodu uložil soud žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení v zákonné výši od 13. 2. 2021 do 12. 10. 2021, když žalobkyně přiznání úroku z prodlení za další období nepožadovala. Z částky 2 591 Kč činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za výše uvedené období 142 Kč. Žalobkyně má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.