ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2022:9.C.232.2022.3 Datum: 2022-08-24 Předmět: o zaplacení 10 776 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 197 ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 10 776 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 )
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne
16. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek s poukazem zejména na tyto rozhodné skutečnosti:
a) částky 1 000 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný využil dne 29. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] přičemž cestoval bez platné jízdenky. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč;
b) částky 1 095 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 26. 3. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n., přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 95 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč.
c) částky 1 088 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 31. 3. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] – [část obce], přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 88 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč.
d) částky 2 152 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 4. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] hl. n., přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 152 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 2 000 Kč.
e) částky 1 152 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 11. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] hl. n., přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 152 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč.
f) částky 1 095 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 14. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec], přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 95 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč.
g) částky 1 068 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 14. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec], přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 68 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč.
h) částky 1 088 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 18. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] – [část obce] a [obec], přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 88 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč.
i) částky 1 088 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 18. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], přičemž cestoval bez platné jízdenky. Jízdné stanové ve výši tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo 38 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč.
2. Žalobkyně dále uvedla, že výše specifikované pohledávky za žalovaným postoupila společnost [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené na základě rámcové smlouvy
o postoupení pohledávek [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], která následně dne 28. 3. 2019 pohledávky za žalovaným postoupila smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 27. 4. 2019.
3. Soud lustrací věcí zjistil, že o totožných nárocích žalobkyně na zaplacení b) a c) částek ve výši 1 095 Kč a 1 088 Kč bylo již pravomocně rozhodnuto v řízení vedeném Okresním soudem v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 7 C 20/2020, a to rozsudkem z 20. 4. 2020 č. j. 7 C 20/2020-19, který nabyl právní moci dne 7. 5. 2020. Ve věci této, a ve věci sp. zn. 7 C 20/2020, je dána totožnost účastníků, resp. totožnost právní předchůdkyně žalobkyně, a totožnost předmětu řízení, když je opětovně žalován nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 95 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu žalovaného bez platné jízdenky dne 26. 3. 2018 v čase 13:49 hodin, vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n., a nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 88 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu žalovaného bez platné jízdenky dne 31. 3. 2018 v čase 6:30 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] – [část obce]. Je tak dána překážka věci rozsouzené dle § 159a odst. 4 o. s. ř., která představuje neodstranitelnou překážku řízení ve smyslu § 104 odst. 1 o. s. ř.. Soud proto řízení o dané části již rozsouzeného nároku zastavil pro překážku věci rozsouzené (výrok I. rozsudku).
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně tak učinila i poté, co jí soud vyzval k doplnění rozhodných tvrzení ohledně nároku, který byl soudem částečně zamítnut. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:
7. Žalovaný cestoval dne 4. 4. 2018 vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], a při revizi jízdních dokladů v čase 9:59 prováděné průvodčím [anonymizována dvě slova] na trase [obec] – [část obce], [obec], [obec], [obec], [obec] a [obec] hl. n. v délce 104 km se neprokázal platným jízdním dokladem. Nato mu bylo vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO na zaplacení částky 2 152 Kč, zahrnující jízdné 152 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a přirážku 1 000 Kč za neoprávněné užívání povinně místenkového vlaku. Totožnost žalovaného byla zjištěna z jím předloženého občanského průkazu (oznámení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách z 4. 4. 2018).
8. Žalovaný cestoval dne 11. 4. 2018 vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], a při revizi jízdních dokladů v čase 12:13 prováděné průvodčím [anonymizována dvě slova] na trase [obec] hl. n., [obec], [obec], [obec], [obec] a [obec] - [část obce] v délce 104 km se neprokázal platným jízdním dokladem. Nato mu bylo vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO na zaplacení částky 2 152 Kč, zahrnující jízdné 152 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000. Totožnost žalovaného byla zjištěna z jím předloženého občanského průkazu (oznámení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách ze dne 11. 4. 2018).
9. Žalovaný cestoval dne 14. 4. 2018 vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], a při revizi jízdních dokladů v čase 0:05 prováděné průvodčím [anonymizována dvě slova] na trase [obec] hl. n., [obec] - [část obce], [obec], [obec], [obec] v délce 62 km se neprokázal platným jízdním dokladem. Nato mu bylo vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO na zaplacení částky 1 095 Kč, zahrnující jízdné 95 Kč a přirážku k jízdnému ve vý
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.