11 C 494/2022-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení a) částky 16 360 Kč s příslušenstvím a b) částky 6 260 Kč s příslušenstvím. 2. Požadavek na zaplacení a) částky 16 360 Kč s příslušenstvím žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalované oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 360 Kč, přičemž první splátka byla splatná [datum] a poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradila splátku dne [datum], celkem na svůj závazek zaplatila pouze částku 5 240 Kč, kterou původní věřitelka započetla ve výši 2 400 Kč na úrok za dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 1 640 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 1 200 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. K zaplacení zůstala žalované na jistině částka 12 000 Kč, na poplatku za administrativní činnost částka 760 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částka 3 600 Kč. Žalované příslušenstvím představuje sjednaný úrok ve výši 23,64 % ročně z dlužné jistiny, který za období od [datum] do [datum] narostl na částku 5 910 Kč, a dále úrok od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny, který za období od [datum] do [datum] narostl na částku 2 500 Kč, a dále od [datum] do zaplacení. 3. Požadavek na zaplacení b) částky 6 260 Kč s příslušenstvím žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s toutéž právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalované oproti podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž první splátka byla splatná [datum] a poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradila splátku dne [datum], celkem na svůj závazek zaplatila pouze částku 11 740 Kč, kterou původní věřitelka započetla ve výši 5 130,98 Kč na jistinu, ve výši 2 000 Kč na úrok za dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 2 609,02 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. K zaplacení zůstala žalované na jistině částka 4 869,02 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částka 1 390,98 Kč. Žalované příslušenstvím představuje sjednaný úrok ve výši 24,45 % ročně z dlužné jistiny, který za období od [datum] do [datum] narostl na částku 2 916,66 Kč, a dále úrok od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny, který za období od [datum] do [datum] narostl na částku 1 192,91 Kč, a dále od [datum] do zaplacení. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] svou pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně marně žalovanou k zaplacení žalovaných částek předžalobní výzvou. 5. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je občanem Polské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle č.l. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaná může být žalována u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Za takové místo se považuje v případě smlouvy o úvěru místo sídla věřitele. Pro danou věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovanou o zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru též u soudů České republiky, neboť na území České republiky měl být uhrazen dluh (mezinárodní příslušnost na výběr daná). V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci. 6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: 8. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná podepsaly dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, tj. celkovou částku 21 600 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 360 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti od obchodní zástupkyně právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 32,15 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyni uhradila do [datum], kdy proběhla poslední platba, pouze částku 5 240 Kč a k zaplacení jí zůstala na jistině částka 12 000 Kč, na poplatku za administrativní činnost částka 760 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částka 3 600 Kč. 9. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná žije v nájmu s partnerem, má jednu vyživovací povinnost, je na mateřské dovolené s příjmem 26 400 Kč, z něhož hradí celkové měsíční výdaje ve výši 20 100 Kč (zákaznická karta). 10. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná podepsaly dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, tj. celkovou částku 18 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 300 Kč splatných vždy do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce následujícího týdenního období. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti od obchodní zástupkyně právní předchůdkyně žalobkyně. Podle čl. 1 smlouvy činila výše úrokové sazby 32,15 % ročně (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyni uhradila do [datum], kdy proběhla poslední platba, pouze částku 11 740 Kč a k zaplacení jí zůstala na jistině částka 4 869,02 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částka 1 390,98 Kč. 11. Při prověřování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná žije v nájmu s partnerem, má jednu vyživovací povinnost, je na mateřské dovolené s příjmem 17 858 Kč, z něhož hradí celkové měsíční výdaje ve výši 10 960 Kč (zákaznická karta). 12. Původní věřitelka postoupila smlouvou ze dne [datum] své pohledávky za žalovaným na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postupovaných pohledávek), a žalované tuto skutečnost žalobkyně písemně oznámila dopisem ze dne [datum] odeslaným [datum] (oznámení ze dne [datum] včetně podacího lístku ze dne [datum]). 13. K zaplacení dlužných částek vyzvala žalobkyně prostřednictvím sv