11 C 495/2022-27 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 41 724 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. V rámci tzv. schvalovacího procesu ověřila žalobkyně identitu žalované, zda je žalovaná vlastníkem účtu, na nějž bude úvěr vyplacen a prověřila úvěruschopnost žalované. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč s tím, že splatnost úvěru včetně poplatku za jeho poskytnutí ve výši 990 Kč byla 24 měsíců od poskytnutí úvěru. Částku 5 000 Kč zaslala žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet] v den uzavření smlouvy. Žalovaná se smlouvou zavázala též k úhradě poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně a v rámci druhé až osmé splátky úrok ve výši 1 470 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni dne [datum] částku 2 600 Kč, dne [datum] částku 2 868 Kč a dne [datum] částku 1 Kč, kterou jako tzv. korunovým odkladem posunula splatnost splátky. Za prodloužení splatnosti byl žalované účtován poplatek ve výši 2 970 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splátek, byla jí dne [datum] a dne [datum] účtována smluvní pokuta vždy ve výši 500 Kč a ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] účelně vynaložené náklady ve výši 2 x 100 Kč a 2 x 130 Kč. Dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky a upozornila ji na možnost zesplatnění úvěru a vznik nákladů na vymožení dlužné částky. Dne [datum] žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovanou vyzvala k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. Dne [datum] byla žalované účtována smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacení jistiny a úroků, tj. ve výši 3 336 Kč. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku neuhradila již ničeho a zůstala žalobkyni dlužna na jistině 27 486 Kč, na poplatcích za bezpečnou splátku 396 Kč, na poplatcích za SMS servis 196 Kč, na poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ 2 970 Kč, na úrocích 5 880 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 460 Kč a smluvních pokutách ve výši 4 336 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s vrácením jejího dluhu požaduje žalobkyně po žalované též zaplacení zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období od [datum] do [datum] částkou 274,34 Kč a od [datum] do zaplacení z dlužné částky ve výši 15 % ročně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním a z nich plynoucímu závěru o skutkovém stavu: 4. Účastníci uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne [datum], kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v 24 měsíčních splátkách s tím, že první splátka byla sjednána ve výši 2 587 Kč, druhá až osmá ve výši 2 868 Kč a zbylé splátky ve výši 1 398 Kč. Součástí první splátky byla úhrada poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč a poplatku za doplňkovou službu expres výplata ve výši 199 Kč, součástí druhé až osmé splátky úhrada úroku ve výši 1 470 Kč měsíčně a součástí každé splátky byla úhrada poplatku za doplňkovou službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně a poplatku za doplňkovou službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky byla smlouvou sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč a pro případ zesplatnění úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. V případě prodlení žalované s úhradou dvou a více splátek nebo v případě prodlení žalované s úhradou splátky déle než tři měsíce byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. V souvislosti s nezaplacením splátky byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované účelně vynaložené náklady. Účastníci smlouvou sjednali možnost tzv. korunového odkladu splatnosti splátky, tj. pokud žalovaná ve lhůtě 15 dnů po splatnosti splátky uhradila žalobkyni 1 Kč, byla splatnost následující splátky o měsíc odložena. Poplatek za korunový odklad činil 99 Kč za každých poskytnutých 1 000 Kč (prokázáno smlouvou o úvěru a sazebníkem žalobkyně). Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně žalovanou seznámila s jejími právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy a prověřila její úvěruschopnost zjištěním jejích dosavadních peněžitých závazků, výše příjmů a výše příjmu celé domácnosti a zjištěním obratu na jejím běžném účtu. Totožnost žalované žalobkyně ověřila z fotografie jejího občanského průkazu (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, fotografie občanského průkazu žalované, úvěrová zpráva, potvrzení o provedené ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik a náhled do internetového bankovnictví žalované). Žalobkyně dne [datum] zaslala na účet žalované č. [bankovní účet] částku 30 000 Kč (opis výpisu proplacení smlouvy). Žalovaná dne [datum] uhradila částku 2 600 Kč, dne [datum] částku 2 868 Kč a dne [datum] tzv. korunový odklad 1 Kč. Dále žalovaná neuhradila ničeho a po výzvě k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Částku 5 469 Kč, kterou žalovaná uhradila, žalobkyně započetla ve výši 2 514 Kč na jistinu, ve výši 1 470 Kč na úrok, ve výši 990 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru, ve výši 199 Kč na poplatek za expresní výplatu, ve výši 198 Kč na poplatky za bezpečnou splátku a ve výši 98 Kč na poplatky za SMS servis. K zaplacení zůstala žalované na jistině částka 27 486 Kč, na úroku 5 880 Kč, na poplatcích za bezpečnou splátku 396 Kč, na poplatcích za SMS servis 196 Kč, na poplatku za odložení splatnosti 2 970 Kč, na smluvních pokutách 4336 Kč, kdy dne [datum] a [datum] byla žalované účtována vždy smluvní pokuta ve výši 500 Kč a dne [datum] smluvní pokuta 3 336 Kč, a na účelně vynaložených nákladech 460 Kč, kdy dne [datum] a [datum] byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 2 x 100 Kč a dne [datum] a [datum] ve výši 2 x 130 Kč. Ke dni [datum] narostl úrok z prodlení na 274,34 Kč (výzva před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum] včetně podacího archu, výzva ke splacení celé půjčky ze dne [datum] a výpis čerpání, splátek a úhrad). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 uvedeného zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrované se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. <i>7. Podle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>8. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně dle smluvních ujednání žalované peněžní prostředky skutečně poskytla, avšak žalovaná svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně a včas nesplnila, když žalobkyni peněžní prostředky nevrátila a neuhradila sjednaný úrok a sjednané poplatky ve lhůtě splatnosti. V důsledku prodlení žalované s vrácením úvěru byly žalované účtovány náklady na vymáhání a smluvní pokuta. Po zesplatnění úvěru žalovaná zůstala žalobkyni dlužna na jistině částku 27 486 Kč, na úroku 5 880 Kč, sjednané poplatky ve výši 3 562 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 336 Kč a náklady na vymáhání ve výši 460 Kč. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku a uložil žalované povinnost k úhradě částky 41 724 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky kapitalizovaným od [datum] do [datum] částkou 274,34 Kč a dále z dlužné částky ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. 10. Výrok II. o nákladech řízení j