13 C 106/2023-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je zaplacení částky 4 095,08 Kč (se zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do zaplacení) jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti silničního dopravce [číslo] která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou. Předmětem řízení je dále zaplacení částky 14 408,07 Kč (se zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do zaplacení) jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy o pojištění souboru vozidel, která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou. Žalovaná dlužné částky neuhradila, přestože byla k úhradě vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum]„ pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti silničního dopravce“ [číslo]. Jako počátek pojištění je ve smlouvě uveden den [datum], jako celkové roční pojistné částka 17 523,74 Kč se čtvrtletní splatností (prokázáno pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti silničního dopravce ze dne [datum]). Součástí pojistné smlouvy je sazebník poplatků (prokázáno Sazebníkem administrativních poplatků platným od [datum]). Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] a dluží tak žalobkyni na pojistném částku 4 095,08 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla k úhradě vyzvána upomínkou ze dne [datum] (prokázáno upomínkou dlužné částky ze dne [datum]). Z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy. O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum] (prokázáno zánikem pojištění ze dne [datum]). Po zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována o výši nedoplatku pojistného dopisem ze dne [datum] (prokázáno informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, přestože byla k úhradě vyzvána upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum], odeslanou podle podacího archu dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by žalovanou částku uhradila. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli dále dne [datum]„ pojistnou smlouvu o pojištění souboru vozidel“ [číslo]. Jako počátek pojištění je ve smlouvě uveden den [datum], jako celkové roční pojistné částka 79 092 Kč se čtvrtletní splatností (prokázáno pojistnou smlouvou o pojištění souboru vozidel ze dne [datum]). Součástí pojistné smlouvy je sazebník poplatků (prokázáno Sazebníkem administrativních poplatků platným od [datum]). Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] a dluží tak žalobkyni na pojistném částku 14 408,07 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla k úhradě vyzvána upomínkou ze dne [datum] (prokázáno upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum]). Z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy. O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum] (prokázáno zánikem pojištění ze dne [datum]). Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, přestože byla k úhradě vyzvána upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou podle podacího archu dne [datum] (prokázáno upomínkou dlužné částky před podáním žaloby ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by žalovanou částku uhradila. <b>Po právní stránce soud věc posoudil následovně:</b> Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“. Žalovaná jako pojistník se ve smlouvě [číslo] zavázala hradit roční pojistné ve sjednané výši 17 523,74 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách. Za období od [datum] do [datum] žalovaná pojistné neuhradila, a to ani po výzvě. Ve smlouvě [číslo] se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 79 092 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalovaná pojistné neuhradila, a to ani po výzvě. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedená období ve výši 4 095,08 Kč a ve výši 14 408,07 Kč. Dále má žalobkyně právo na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1 200 Kč. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti (srov. § 2783 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení, proto soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky 4 095,08 Kč v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to za období od [datum] do zaplacení (za které žalobkyně úrok z prodlení požaduje) a z dlužné částky 14 408,07 Kč za období od [datum] do zaplacení. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč (podle položky 2 odst. 1 písm. b/ sazebníku soudních poplatků); z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 2 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Podmínky pro přiznání nižší náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu má soud za splněné, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který lze uplatnit opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (žalobkyně je poskytovatelem spotřebitelských úvěrů, smlouvy jsou uzavírány vyplněním předtištěného formuláře), a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.