13 C 141/2022-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s úrokem z prodlení s tím, že uzavřela se žalovaným dne 18. 2. 2022 distančně prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 5 000 Kč a žalovaný se je zavázal splácet 5 měsíčními splátkami ve výši 1 700 Kč; o výši splátky byl žalovaný vždy informován měsíčním výpisem. Současně se žalovaný zavázal k úhradě poplatku za čerpání úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru. Žalobkyně poskytla dne 18. 2. 2022 žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč bezhotovostně na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky včas a řádně nevrátil, za prodlení s úhradou dluhu požaduje žalobkyně po žalovaném smluvní pokutu v celkové výši 2 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 5 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 500 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 11. 5. 2022. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání se podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k tomuto postupu, ačkoliv mu byla řádně doručena. 4. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 18. 2. 2022 za pomoci prostředků komunikace na dálku na internetových stránkách [webová adresa] smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru žalobkyni splácet v 5 měsíčních splátkách ve výši 1 700 Kč. [příjmení] splatnost úvěru byla dne 28. 4. 2022 (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru [číslo]). Peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč dne 18. 2. 2022 žalobkyně žalovanému poskytla na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne 18. 2. 2022, ID transakce [číslo]). Žalovaný byl podle smlouvy za čerpání peněžních prostředků povinen zaplatit poplatek ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru. Z bodu 8.1. smlouvy soud ověřil oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky. Z bodu [číslo] smlouvy ověřil soud oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru za prodlení se zaplacením jeho dluhu. Celkem žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu v částce 2 500 Kč za prodlení s úhradou 5 splátek (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 11. 5. 2022 (výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 11. 5. 2022 a podacím lístkem z téhož dne). Na dlužnou částku žalovaný neuhradil ničeho (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by cokoliv hradil). Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 5 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 500 Kč a zákonného úroku z prodlení. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § [číslo] ve spojení s § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“). Žalobkyně svou smluvní povinnost splnila a poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný svůj smluvní závazek nesplnil, neboť nehradil řádně a včas splátky tak, jak bylo ve smlouvě o úvěru ujednáno. Sjednané smluvní poplatky neshledal soud nepoctivým ujednáním. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 a násl. o. z. 6. S ohledem na výše uvedené, když žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč (podle položky 2 odst. 1 písm. b/ sazebníku soudních poplatků); z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 2 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Podmínky pro přiznání nižší náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu má soud za splněné, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který lze uplatnit opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (žalobkyně je poskytovatelem spotřebitelských úvěrů, smlouvy jsou uzavírány vyplněním předtištěného formuláře), a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.