14 C 159/2023-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 260 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši ve výši 15 % ročně z částky 5 395 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 265 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu provozování vozidla [registrační značka], [příjmení]: WVWZZZ3BZ2E094273, žalovanou v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výzvy k úhradě ze dne [datum] a [datum], upomínky ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], zjištěné údaje o vozidle, předžalobní upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně výpisů o doručování) soud zjistil tento skutkový stav. Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: WVWZZZ3BZ2E094273, číslo technického průkazu vozidla UI390170 (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum], v uvedených dobách ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobkyní výzvami ze dne [datum] a [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] Náklady na vymáhání činí 2 x 300 Kč, k jejich zaplacení byla žalovaná vyzvána rovněž výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum]. 5. Žalovaná je státním příslušníkem Slovenské republiky, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu. Soud na daný vztah – podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění (dále jen„ ZMPS“) – aplikoval co do určení příslušnosti úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a dospěl k závěru, že dle tohoto ustanovení je dána jeho pravomoc i příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí věci, neboť osoba, které má bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, může být žalována u soudu tohoto členského státu (článek 4 nařízení [číslo]), přičemž žalovaná má trvalé bydliště na území České republiky, a to na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Dále soud aplikoval nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, na základě kterého bylo jako rozhodné právo určeno právo České republiky, jelikož následek v podobě vzniku povinnosti zaplatit příspěvek žalobkyni z titulu neuzavření povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se váže k vozidlu registrovanému v České republice (článek 4 ve spojení s článkem 2 nařízení č. 864/2007). 6. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a totiž uzavřít pro vozidlo [registrační značka] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum]. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované nebylo sjednáno pojištění po dobu 164 dnů (83 dnů + 81 dnů), celková výše poplatku tak činí 10 660 Kč. Výše nákladů na vymáhání těchto pohledávek pak činí 2 x 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 7. Protože žalovaná je se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady v souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na zastoupení advokátkou, které náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle ustanovení § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).