15 C 144/2023-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 330 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu UL054732, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, za dobu od [datum] do [datum], včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Předmětem řízení bylo dále zaplacení částky 4 200 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ s číslem technického průkazu UK064248, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, za dobu od [datum] do [datum], včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Předmětem řízení bylo dále zaplacení částky 12 130 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu UL054732, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, za dobu od [datum] do [datum], včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 6. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním občanem [příjmení] republiky s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť osoba, která má bydliště na území některého členského státu, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. V daném případě měl být závazek žalovaného splněn na území České republiky, a proto může být žalovaný žalován u soudů České republiky a české soudy jsou příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci. 7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), [VIN kód], technický průkaz číslo UL054732, v době od [datum] do [datum] ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum]) a upomínkou ze dne [datum] (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní upomínce ze dne [datum], odeslané téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem z téhož dne). 8. Žalovaný byl dále vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), [VIN kód], technický průkaz číslo UK064248, v době od [datum] do [datum] ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]) a upomínkami ze dne [datum] a [datum] (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní upomínce ze dne [datum], odeslané téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem z téhož dne). 9. Žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), [VIN kód], technický průkaz číslo UL054732, v době od [datum] do [datum] ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum]) a upomínkou ze dne [datum] (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní upomínce ze dne [datum], odeslané téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem z téhož dne). 10. Nestanoví-li toto nařízení jinak, je podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Za obdobného použití uvedeného pravidla je rozhodným hmotným právem právo České republiky. 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku u osobního vozidla o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí [číslo] Sb). Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a shora uvedené vyhlášky). 12. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. byl žalovaný jako vlastník nebo provozovatel vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. U osobního vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum] nebyla pojistná smlouva uzavřena. Žalobkyni proto podle § 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky. U osobního vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] nebyla pojistná smlouva uzavřena. Žalobkyni proto podle § 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky. 13. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 citovaného zákona marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy žalovanému. 14. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a z částky nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 279 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 660 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby reali