15 C 165/2023-23 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení bylo zaplacení souhrnné částky 46 440 Kč, jako souhrn příspěvků žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], s číslem technického průkazu UJ162174 za dobu jednak od [datum] do [datum] (7 060 Kč) a jednak od [datum] do [datum] (16 550 Kč), a příspěvků žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], s číslem technického průkazu AO368072 za dobu jednak od [datum] do [datum] (6 280 Kč) a jednak od [datum] do [datum] (16 550 Kč), neboť ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel. Součástí žalobního žádání byly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Ukrajiny s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť osoba, která má bydliště na území některého členského státu, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. V daném případě měl být závazek žalovaného splněn na území České republiky, a proto může být žalovaný žalován u soudů České republiky a české soudy jsou příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), [VIN kód], technický průkaz číslo UJ162174. Ohledně tohoto vozidla žalovaný v době jednak od [datum] do [datum] a jednak od [datum] do [datum] neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalovaný byl dále vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), [VIN kód], technický průkaz číslo AO368072. Ohledně tohoto vozidla žalovaný v době jednak od [datum] do [datum] a jednak od [datum] do [datum] neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvky za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami ze dne [datum], [datum] a [datum] (prokázáno Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [datum] a [datum]) a upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (prokázáno Upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [datum] a [datum], Výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a [datum]). Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobních upomínkách ze dne [datum] a [datum] (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum] vč. podacích archů z týchž dnů). 6. Nestanoví-li toto nařízení jinak, je podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Za obdobného použití uvedeného pravidla je rozhodným hmotným právem právo České republiky. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a shora uvedené vyhlášky). 8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. byl žalovaný jako vlastník nebo provozovatel vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. U osobního vozidla [registrační značka] za období jednak od [datum] do [datum] a jednak od [datum] do [datum] nebyla pojistná smlouva uzavřena. Pojistná smlouva nebyla dále uzavřena u osobního vozidla [registrační značka] za období jednak od [datum] do [datum] a jednak od [datum] do [datum]. Žalobkyni proto podle § 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky. 9. Splatnost příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky nastala v souladu s § 4 odst. 7 citovaného zákona vždy marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy žalovanému. 10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení vždy z částky vlastního příspěvku a z částky nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše byla vždy určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 036 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 858 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 440 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 12. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.