19 C 227/2023-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovanému umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo], [číslo], [číslo], TV123603987, DSL2889002. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, byl okamžikem objednání zavázán uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (provádění platebních transakcí) za období od 18. 6. 2021 do 21. 9. 2021. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 18. 6. 2021 kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby INST10216723, dne 18. 6. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 15. 6.2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 15. 6. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 14. 11. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo TV123603987, dne 21. 9. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo DSL2889002. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce uvedl, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 36 463,69 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 7 528,45 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 19 150,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 9 785,24 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb. Soud z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovanému bylo za služby třetích stran vyúčtováno 1 476 Kč se splatností do 20. 11. 2021, dále z faktury [číslo] bylo vyúčtováno 1 148,30 Kč se splatností do 20. 12. 2021, dále z faktury [číslo] bylo vyúčtováno 5 504,50 Kč se splatností do 20. 1. 2022, dále z faktury [číslo] bylo vyúčtováno 2 584,34 Kč se splatností do 20. 2. 2022, dále z faktury [číslo] bylo vyúčtováno 16 320 Kč se splatností do 26. 4. 2022. Zároveň tím vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni podmíněnou slevu na poskytnutá zařízení, když nedodržel sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy, a to 24 měsíců. Žalobkyně proto v souladu s článkem [číslo] VPST z účastnické smlouvy vypověděl, a vyúčtoval žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu, a to následujícími fakturami: faktura [číslo] bylo vyúčtováno 3 002,74 Kč se splatností do 17. 5. 2022, faktura [číslo] bylo vyúčtováno 3 002,74 Kč se splatností do 17. 5. 2022, faktura [číslo] bylo vyúčtováno 388,51 Kč se splatností do 17. 5. 2022, faktura [číslo] bylo vyúčtováno 388,51 Kč se splatností do 17. 5. 2022. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaný oprávněn prostřednictvím sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování ceny za služby Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobcům. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobců, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do termínu splatnosti, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 637 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 459 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 463,69 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.