20 C 124/2023-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 10 872 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 2. 12. 2021 úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. V rámci tzv. schvalovacího procesu ověřila žalobkyně identitu žalované, zda je žalovaná vlastníkem účtu, na nějž bude úvěr vyplacen a prověřila úvěruschopnost žalované. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč s tím, že se žalovaná zavázala tuto částku společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 495 Kč, poplatkem za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč a úrokem žalobkyni uhradit v 24 měsíčních splátkách. Úrok měl být v rámci druhé až osmé splátky hrazen pevnou částkou 735 Kč Částku 15 000 Kč zaslala žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet] v den uzavření smlouvy. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 8. 3. 2022 částku 6 708 Kč, dne 15. 6. 2022 částku 6 724 Kč, dne 31. 8. 2022 částku 4 616 Kč a dne 1. 11. 2022 částku 2 146 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splátek, byla jí účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, a to dne 6. 5. 2022, 27. 4. 2022, 4. 1. 2023, 5. 8. 2022, 14. 7. 2022, 6. 6. 2022 a 26. 1. 2022 a účelně vynaložené náklady, a to dne 10. 1. 2022 ve výši 100 Kč, dne 7. 2. 2022 ve výši 130 Kč, dne 1. 4. 2022 ve výši 100 Kč, dne 9. 5. 2022 ve výši 300 Kč, dne 6. 6. 2022 ve výši 300 Kč, dne 11. 7. 2022 ve výši 300 Kč, dne 8. 8. 2022 ve výši 300 Kč, dne 7. 9. 2022 ve výši 300 Kč, dne 10. 10. 2022 ve výši 300 Kč, dne 7. 11. 2022 ve výši 300 Kč, dne 12. 12. 2022 ve výši 300 Kč, dne 4. 1. 2023 ve výši 300 Kč a dne 27. 1. 2023 ve výši 130 Kč. Z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek žalobkyně úvěr ke dni 27. 1. 2023 zesplatnila. Na zesplatnění úvěru byla žalovaná upozorněna výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 12. 2022. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 10 872 Kč a sestávala se z neuhrazené jistiny 8 750 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč a smluvních pokut ve výši 500 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, a to za období od 27. 3. 2023 do 11. 4. 2023 částkou 71,48 Kč a od 12. 4. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru spolu úvěrovou smlouvou, sazebníku poplatků, opisu výpisu proplacení smlouvy, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, posouzení úvěruschopnosti klienta, výpisu čerpání, splátek a úhrad, výzvy ze dne 12. 12. 2022, výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 27. 1. 2023 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 1. 12. 2022 úvěrovou smlouvu ([příjmení] žádosti [číslo]), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit v 24 měsíčních splátkách, přičemž první splátka měla činit 1 268 Kč, druhá až osmá 1 508 Kč a devátá až dvacátá čtvrtá 773 Kč. Každou splátkou se žalovaná zavázala uhradit jistinu ve výši 625 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. První splátkou se žalovaná zavázala uhradit dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a druhou až osmou splátkou úrok ve výši 735 Kč. Splatnost splátek byla sjednána každého 1. dne v měsíci. Ze smlouvy dále soud ověřil, že účastníci sjednali pro případ prodlení žalované se splácením splátek smluvní pokutu ve výši 500 Kč a povinnost žalované zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované a seznámila žalovanou s jejími právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy o úvěru. Žalobkyně převedla dne 2. 12. 2021 na účet žalované č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 8. 3. 2022 částku 6 708 Kč, dne 15. 6. 2022 částku 6 724 Kč, dne 31. 8. 2022 částku 4 616 Kč a dne 1. 11. 2022 částku 2 146 Kč. Dále již žalovaná neuhradila ničeho, a to k výzvě žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 spojenou s upozorněním na zesplatnění úvěru. Žalobkyně proto úvěr ke dni 27. 1. 2023 zesplatnila a žalovanou vyzvala k úhradě celkové částky 10 742 Kč. Platby žalované byly žalobkyní započteny na jistinu ve výši 6 250 Kč, na poplatky za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, na náklady na vymáhání ve výši 1 694 Kč, na smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč, na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, na poplatky za SMS servis ve výši 490 Kč, na úrok ve výši 5 145 Kč a na účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 2 130 Kč. K zaplacení tak žalované na jistině zůstala částka 8 750 Kč, na poplatcích za bezpečnou splátku 396 Kč, na smluvní pokutě 500 Kč, na poplatcích za SMS servis 196 Kč a na účelně vynaložených nákladech 1 030 Kč. Zákonný úrok z prodlení narostl do dne 11. 4. 2023 na částku 71,48 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 2. 2023 včetně poštovního podacího archu žalobkyně doložila, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely úvěrovou smlouvu, jíž žalovaná převzala mimo jiné závazek splatit žalobkyni poskytnutý úvěr včetně sjednaných poplatků a úroku ve sjednaných splátkách ve lhůtě splatnosti. Žalovaná však svým závazkům nedostála. V důsledku prodlení žalované s vrácením úvěru byly žalované účtovány náklady na vymáhání a smluvní pokuta a úvěr byl zesplatněn. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna na jistině částku 8 750 Kč, sjednané poplatky ve výši 396 Kč a 196 Kč, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a náklady na vymáhání ve výši 1 030 Kč. 6. Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 uvedeného zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrované se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. <i>7. Podle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>8. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě výrokem I. vyhověl. Výše přisouzené částky nebyla v řízení nijak rozporována. S výší poplatků a smluvní pokuty byla žalovaná seznámena, jejich výše nepřevyšuje v případě spotřebitelského úvěru výši obvyklou, a to i vzhledem k výši poskytnutého úvěru. S ohledem na prodlení žalované s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o.z., přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. 10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.