20 C 198/2023-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 513 021,51 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 15. 6. 2020 smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 600 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky bezhotovostně. Žalovaný se smlouvou zavázal žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky vrátit v měsíčních splátkách po 7 568 Kč splatných vždy 10. dne každého kalendářního měsíce počínaje dnem 10. 7. 2020. Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 4,9 % ročně. Žalovaný se s úhradou měsíčních splátek opakovaně ocitl v prodlení, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen na jistině 510 189,51 Kč, na úroku za období od 9. 8. 2022 do 23. 5. 2023 částku 21 724,14 Kč, na úroku z prodlení za období od 10. 8. 2022 do 23. 5. 2023 částku 15 948,37 Kč a na poplatcích 2 832 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje též zaplacení sjednaného úroku 4,9 % ročně a zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z dlužné jistiny od 24. 5. 2023 do zaplacení. K zaplacení dlužné částky byla žalovaný žalobkyní vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 5. 6. 2023. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 15. 6. 2020, obchodních podmínek, sazebníku, všeobecných pojistných podmínek, předsmluvních informací, dodatku k úvěrové smlouvě ze dne 31. 8. 2021 a formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru za účelem sjednání dodatku ke smlouvě, kterým se odkládá platba nebo mění způsob splácení, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 6. 2020 smlouvu o úvěru [číslo], kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 600 000 Kč, a to za účelem splacení úvěrů vedených na účtech č. [bankovní účet] a [bankovní účet] a ve zbytku bezúčelově vyplacením na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni čerpané peněžní prostředky v 96 měsíčních splátkách po 7 568 Kč, přičemž poslední splátka měla činit 7 499,90 Kč. První splátka byla splatná dne 10. 8. 2020 a splatnost poslední splátky měla nastat dne 10. 7. 2028. Součástí každé ze splátek byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 4,9 % ročně a poplatků. Současně se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné za sjednané pojištění úvěru ve výši 666 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, z jejichž článku 8.2 soud ověřil oprávnění žalobkyně zesplatnit úvěr v případě prodlení žalovaného s úhradou splátek, pokud by byl žalovaný o zaplacení dlužných splátek upomínán. Poplatky spojené s úvěrem byly dány sazebníkem žalobkyně. Podmínky sjednaného pojištění byly dány všeobecnými obchodními podmínkami. Dodatkem smlouvy ze dne 31. 8. 2021 žalobkyně a žalovaný dohodli, že splátky splatné od 10. 9. 2021 budou odloženy. Žalovaný měl začít opět splácet od splátky splatné dne 10. 2. 2022. Počet splátek tím byl změněn na 99 a splatnost poslední splátky měla nastat dne 10. 3. 2029. Před uzavřením smlouvy včetně jejího dodatku byl žalovaný vždy žalobkyní seznámen s jeho právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy, resp. jejího dodatku. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 15. 6. 2020, výpisu z účtu žalovaného, CBC informacemi, CRIF a vyhodnocením úvěruschopnosti soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 600 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy ověřila příjmy žalovaného a výši dosavadních závazků žalovaného. Na základě zjištěných informací včetně informací poskytnutých jí žalovaným o jeho poměrech žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen vrátit jí úvěr ve výši 600 000 Kč v 96 splátkách. Z výpisu z osobního účtu žalovaného a výpisů účtů půjček žalovaného vedených žalobkyní soud zjistil, že z úvěru 600 000 Kč byly dne 16. 6. 2020 částkami 331 901,12 Kč a 38 385,89 Kč s částkou 69,74 Kč doplaceny dřívější úvěry žalovaného poskytnuté mu žalobkyní a zbylá částka 229 598,08 Kč byla vyplacena žalovanému na jeho účet. Z úvěrové historie soud zjistil, že žalovaný dne 16. 6. 2020 čerpal celou jistinu úvěru 600 000 Kč. Sjednané splátky žalovaný včas a řádně nehradil, naposledy uhradil žalobkyni splátku dne 4. 8. 2022. Dlužná jistina po poslední splátce činila 510 189,51 Kč. Po poslední úhradě žalovaného narostly poplatky za pojištění a poplatky za upomínky na částku 2 832 Kč. Jistina byla dále úročena sjednaným úrokem z úvěru a společně s dlužnými poplatky i zákonným úrokem z prodlení. Ke dni 23. 5. 2023 narostl úrok z úvěru na částku 21 724,14 Kč a zákonný úrok z prodlení na částku 15 948,37 Kč. První upomínkou, opakovanými výzvami k zaplacení dluhu, poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 20. 10. 2022 včetně detailní informace k zásilce a oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 12. 1. 2023 včetně dodejky od žalovaného žalobkyně doložila, že žalovaného vyzývala k zaplacení splátek, s nimiž se ocitl v prodlení, a upozornila jej na možnost zesplatnění úvěru, pokud dluh na splátkách nevyrovná. Jelikož žalovaný ani přes upomínky dluh na splátkách nevyrovnal, prohlásila žalobkyně úvěr ke dni 10. 1. 2023 za zesplatněný a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 526 455,94 Kč do 19. 1. 2023. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 5. 6. 2023 včetně podacího archu z téhož dne žalobkyně doložila, že její právní zástupce žalovaného před podáním žaloby vyzval k zaplacení žalované částky. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 6. 2020 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 600 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni sjednaný úrok a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když čerpané peněžní prostředky včas a řádně nesplácel. Po zesplatnění úvěru nadále žalobkyni trvá pohledávka za žalovaným v celkové výši 513 021,51 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 510 189,51 Kč a poplatky ve výši 2 832 Kč. Žalovaný je i po zesplatnění úvěru povinen uhradit žalobkyni sjednaný úrok z úvěru včetně zákonného úroku z prodlení. 6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží též úhrada smlouvou sjednaného úroku z úvěru z jistiny úvěru, kapitalizovaného do 23. 5. 2023 částkou 21 724,14 Kč a dále od 24. 5. 2023 do zaplacení ve výši 4 % ročně z dlužné jistiny, a s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním též úhrada úroku z prodlení z jistiny úvěru a poplatků, kapitalizovaného do 23. 5. 2023 částkou 15 948,37 Kč a dále od 24. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. 9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 20 522 Kč, paušální odměna advokáta za tři úkony právní služby dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 10 380 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 6 728,40 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).