20 C 20/2023-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], poskytla žalovanému dne 23. 6. 2020 částku ve výši 15 000 Kč, a to na účet žalovaného č. [bankovní účet] s označením platby [číslo]. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil ničeho a o tuto částku se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou odeslanou mu dne 12. 8. 2022. Ode dne 23. 8. 2022 požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek, potvrzení o provedené platbě, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 8. 2022 a předžalobní výzvy ze dne 12. 8. 2022 včetně podacího lístku má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], na základě žalovaným nepodepsané smlouvy zaslala dne 23. 6. 2020 na účet žalovaného č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] částku 15 000 Kč. Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyni nevrátil ničeho. Vlastnické právo k pohledávce za žalovaným nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 uzavřené s původní věřitelkou. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2022 a zároveň byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení žalované částky. 5. Na základě provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně bez právního důvodu zaslala na účet žalovaného částku 15 000 Kč, kterou jí žalovaný nevrátil, čímž se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil. Po postoupení pohledávky na žalobkyni nevrátil jí žalovaný rovněž ničeho, ač byl o vydání bezdůvodného obohacení vyzýván upomínkou odeslanou mu dne 12. 8. 2022. <i>6. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 8. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena dle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku. 9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Právo žalobkyně požadovat zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., výše úroku z prodlení je dána nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal výrokem II. právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Žalovaný je povinen zaplatit přiznanou částku i náhradu nákladů řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).